Судья ***. Дело № 22-2231/2010
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
25
августа 2010 года
Судебная коллегия
по уголовным делам
Ульяновского областного суда
в составе: председательствующего Комлевой
Ю.В.,
судей Геруса М.П.,
Бешановой С.Н.,
при секретаре Застыловой
С.В.,
рассмотрела в
судебном заседании 25 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя – прокурора Инзенского
района Ульяновской области Поташова В.Н., кассационную жалобу адвоката Гусевой
Т.С.
на приговор
Инзенского районного суда Ульяновской области от 07 июля 2010 года, которым
АКАШИНА Г*** Б***, ***,
- осуждена по ст.
158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением статьи 64
УК РФ, к штрафу в доход
государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Мера пресечения в виде подписки
о невыезде и надлежащем поведении в отношении Акашиной Г.Б. оставлена без
изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлено
взыскать с
Акашиной *** в
пользу К*** в возмещение материального ущерба 2000 (две тысячи) руб.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П.,
мнение прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акашина Г.Б.,
признана виновной в том, что в с. ***, Инзенского района, Ульяновской области в
период с 24 по 27 мая 2010 года незаконно, с целью хищения, проникла в дом К***.
и совершила тайное хищение его имущества, причинив ущерб на общую сумму 1590
рублей.
Обстоятельства
совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.
В кассационном представлении
государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного
наказания. Указывает, что суд необоснованно признал исключительными ряд
обстоятельств, смягчающих наказание, при этом не учел, что осужденной не
возмещен материальный ущерб потерпевшему.
Считает, что отсутствовали основания для назначения наказания с
применением ст. 64 УК РФ.
В кассационной
жалобе защитник - адвокат Гусева Т.С.
просит изменить приговор в части наказания – снизить сумму штрафа. Считает, что
суд назначил чрезмерно строгое наказание, в недостаточной мере учел тяжелое
материальное положение Акашиной Г.Б., отсутствие постоянного места работы;
проживание на случайные заработки; отсутствие у нее домашнего хозяйства,
наличие у нее двух дочерей, которые являются студентками дневного отделения
техникума в *** области.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Идеотулов Р.Ш. кассационное представление поддержал, возражал против доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационного
представления и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения.
Суд признал предъявленное Акашиной Г.Б. обвинение обоснованным,
подтвержденным собранными по делу доказательствами, являющимися допустимыми и
достаточными в своей совокупности для установления вины осужденной в
инкриминируемом деянии.
Действия Акашиной
Г.Б. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как
кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании
Акашина Г.Б. полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении,
поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства, не оспаривая правильность квалификации его действий.
Наказание осужденной
Акашиной Г.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, её личности,
обстоятельств, смягчающих
наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её
семьи.
Осужденная по
месту жительства участковым
уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: полное признание вины,
раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.
Указанные обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности признаны
судом исключительными, и с применением ст. 64 УК РФ Акашиной обоснованно
назначено наказание в виде штрафа. В этой части доводы кассационного
представления несостоятельны.
В то же время,
оснований для уменьшения суммы штрафа, как просит защитник Гусева Т.С. в кассационной жалобе, судебная коллегия не
находит.
Выводы в приговоре
относительно назначения наказания надлежащим образом мотивированы и являются
правильными.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, как ставится вопрос в кассационном представлении.
Также отсутствуют
основания для изменения приговора по доводам
кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области
от 07 июля 2010 года в отношении АКАШИНОЙ Г*** Б*** оставить без изменения, а
кассационное представление и
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
