У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-2993-2010
г.
Судья Смирнова Ю.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Булгакова Г.М.
и Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Бутузовой Я.А.,
с участием прокурора
Балашовой Н.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бондаренко Ю.Н. на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2010 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Бондаренко Ю*** Н*** к
муниципальному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской
помощи города Ульяновска» о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Бондаренко Ю.Н.
обратился в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Станция
скорой медицинской помощи г. Ульяновска» о компенсации морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указал, что 07.03.2010 он дважды вызывал скорую помощь по
причине затруднения дыхания и боли в груди. В обоих случаях ему были введены
лекарственные препараты, что облегчило ему дыхание, но не устранило боли в
области сердца, ЭКГ не снималась. В
госпитализации ему было отказано, несмотря на то, что при повторном вызове он
просил врачей отправить его в ЦГКБ для стационарного лечения. 08.03.2010 утром
ему стало легче, дыхание восстановилось, и боли в груди прекратились, а 09.03.2010
при сдаче в поликлинике анализов и снятии ЭКГ ему диагностировали острый
инфаркт миокарда и отправили на скорой помощи в ЦГКБ.
Считает, что острый
инфаркт миокарда (третий) произошел у него вечером 07.03.2010, но врачи скорой
медицинской помощи не только не сняли ЭКГ, но и отказали в его просьбе
транспортировать его в больницу, что нанесло большой вред его здоровью. О том,
что состояние его здоровья ухудшилось в результате оставления его без
необходимой медицинской помощи в первые 30-36 часов после перенесенного острого
инфаркта миокарда, свидетельствует его 3-х кратная госпитализация за период с 09.03.2010
по 14.05.2010. В настоящее время он нуждается в приеме многочисленных
лекарственных препаратов, в санаторно-курортном лечении, и, возможно, после
консультаций у областных кардиолога и аритмолога будет установлена его
нуждаемость в операционном вмешательстве.
Истец просил взыскать
компенсацию морального вреда, причиненного некачественно оказанной медицинской
помощью, в размере 200 000 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-х лиц Министерство здравоохранения Ульяновской
области, Жирову О.В., Терентьеву Е.А.,
Худякова А.В., Муртакова С.Г. и постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Бондаренко Ю.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
возвратить дело в суд на новое рассмотрение. При этом указывает, что выводы
судебно-медицинской экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку она
основывалась на факте снятия ему ЭКГ 07.03.2010, чего на самом деле не было.
Экспертная комиссия не пригласила его на проведение экспертизы и не опросила по
поводу состояния его здоровья в течение 3-х дней – с 06 по 08 марта 2010 года.
Суд не исследовал обстоятельства вызова к нему скорой помощи, не выяснил,
почему ему не была направлена кардиологическая бригада, не проверил, была ли
оснащена машина скорой помощи кардиографом. Утверждение врача Худякова А.В. о
том, что он сделал ему ЭКГ и оставил результаты, не соответствует
действительности и не подтверждается никакими доказательствами. Журнал,
представленный ответчиком и касающийся списка больных, которым была сделана
кардиограмма, вызывает сомнения в своей достоверности и не может служить
доказательством того, что ему в действительности была сделана ЭКГ 07.03.2010.
Суд не дал оценки установленному в ходе рассмотрения дела дефициту кардиографов
в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска». Материалы дела и
пояснения Худякова А.В. подтверждают, что он обращался к нему с просьбой о
госпитализации в ЦГБ, но его просьба была оставлена без удовлетворения.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Бондаренко Ю.Н.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя МУЗ «Станция скорой
медицинской помощи г. Ульяновска» Черникова Р.А., возражавшего относительно
доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение правильным,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установил суд в
ходе рассмотрения дела, 07.03.2010 к истцу Бондаренко Ю.Н. по месту жительства дважды
выезжала бригада скорой медицинской помощи: в 4 ч. 30 мин. – в составе руководителя бригады Жировой О.В. и
фельдшера Терентьевой Е.А., в 19 ч. 37 мин. – в составе руководителя бригады врача Худякова А.В., фельдшера
Муртакова С.Г., санитара М*** С.В.
Поводом к вызову
скорой медицинской помощи послужила затрудненность дыхания у больного. В обоих
случаях медицинскими работниками Бондаренко Ю.Н. был поставлен диагноз: ИБС.
ПИКС, постоянная форма ФП.ХСН II. Сердечная астма. После оказанной помощи у
больного наступало улучшение, ему было рекомендовано лечение и наблюдение у
участкового врача кардиолога.
Основания
возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, установлены в Основах
законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 (ред. от
27.12.2009) и Гражданском кодексе РФ. В статье 66 Основ установлено общее
положение о том, что в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные
обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных
законодательством Российской Федерации.
Ответственность
медицинских и фармацевтических работников за нарушение прав граждан в области
охраны здоровья определена в статье 68 Основ. Согласно этой статье в случае
нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного
выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных
обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб
возмещается согласно ст. 66 Основ.
По общему правилу гражданская ответственность
наступает при наличии следующих условий: 1) вина лица, причинившего вред; 2)
противоправность поведения лица, причинившего вред; 3) причинная связь между
причиненным вредом и действиями лица, причинившего вред.
В ходе рассмотрения дела суд не получил
доказательств, подтверждающих низкое качество оказанной Бондаренко Ю.Н.
07.03.2010 медицинской помощи работниками МУЗ «Станция скорой медицинской
помощи г. Ульяновска», а также не установил причинную связь между оказанной Бондаренко
Б.Н. медицинской помощью и ухудшением состояния его здоровья.
При таких обстоятельствах у суда не имелось
оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании с МУЗ «Станция скорой
медицинской помощи г. Ульяновска» компенсации морального вреда.
Доводы, приведенные Бондаренко
Ю.Н. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство
применено судом правильно.
Статья 79 ГПК РФ обязывает суд при
возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных
знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначить
экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному
учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку решение вопроса о качестве
оказанной Бондаренко Ю.Н. медицинской помощи требовало специальных познаний в
области медицины, суд обоснованно назначил по делу судебно-медицинскую
экспертизу, проведение которой поручил ГУЗ «Ульяновское областное бюро
судебно-медицинской экспертизы».
Содержание представленного суду экспертной
комиссией заключения от 02.07.2010 соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ,
содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате
его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Из содержания исследовательской части
заключения следует, что эксперты изучили всю имеющуюся в отношении Бондаренко
Ю.Н. медицинскую документацию и на основании имеющихся материалов сделали
выводы о том, что оказанная Бондаренко Ю.Н. 07.03.2010 бригадами скорой
медицинской помощи медицинская помощь соответствовала состоянию больного;
медицинская помощь оказывалась по поводу сердечной астмы, что подтверждалось
клиническими проявлениями, описанными в картах вызова; признаков повторного
инфаркта миокарда на тот момент не было; показаний к экстренной госпитализации
больного также не имелось; ненадлежащего оказания медицинской помощи Бондаренко
Ю.Н. не выявлено; причинно-следственной связи между оказанием Бондаренко Ю.Н.
медицинской помощи 07.03.2010 бригадами скорой медицинской помощи по поводу
сердечной астмы и повторным острым инфарктом миокарда, диагностированным у него
09.03.2010, не имеется.
Сомневаться в обоснованности данного
экспертного заключения у суда не было оснований. Процессуальный порядок
проведения экспертизы был соблюден. Экспертизу проводила комиссия в составе
трех высококвалифицированных специалистов, каждый из которых является врачом
высшей квалификационной категории и имеет стаж работы по специальности от 18 до
23 лет.
Довод кассационной жалобы истца о том, что
экспертиза проводилась без его участия, о необоснованности экспертного
заключения не свидетельствует, поскольку вся необходимая информация, касающаяся
состояния здоровья Бондаренко Ю.Н. в марте 2010 года и характера оказанной ему
медицинской помощи, содержалась в исследованной экспертами медицинской
документации.
Утверждение Бондаренко Ю.Н. о том, что острый
инфаркт миокарда произошел у него 07.03.2010 и не был диагностирован
работниками скорой медицинской помощи, судебная коллегия находит
необоснованным, поскольку из медицинской карты № *** МУЗ «Центральная городская
клиническая больница» на имя Бондаренко Ю.Н. следует, что он поступил в
стационар 09.03.2010 по экстренным показаниям через 24 часа после начала
заболевания.
Довод
Бондаренко Ю.Н. о том, что ему 07.03.2010 при втором выезде
бригады скорой медицинской помощи не снималась ЭКГ, приводился им в ходе
рассмотрения дела и был проверен судом.
Мотивы, по которым
суд признал данные доводы несостоятельными, подробно изложены в мотивировочной
части решения. Оснований сомневаться в их обоснованности у судебной коллегии не
имеется.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 16 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бондаренко
Ю.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
