У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-2990-2010
г.
Судья Романова Г.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Нестеровой
Е.Б. и Булгакова Г.М.,
при секретаре Бутузовой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Турчина Ф.И. на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2010 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Турчина Ф*** И*** к обществу с ограниченной ответственностью
«Автолайн» о взыскании незаконно удержанной суммы и расходов по составлению
искового заявления отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Турчин Ф.И.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» о
взыскании незаконно удержанной суммы из заработной платы.
В обоснование
заявленных требований указал, что с 01.09.2009 по 16.09.2009 работал у
ответчика в качестве водителя-экспедитора с окладом 4500 руб. 12.09.2009 он
вернулся из рейса и уведомил работодателя о том, что расторгает договор.
21.09.2009 он сдал
финансовый отчет и ему должны были выплатить 5568 руб., однако окончательный
расчет с ним произвели 16.10.2009 и выплатили всего 2908 руб., указав, что
остальная сумма удержана за ремонт оборудования спутникового слежения и за
перерасход дизельного топлива в рейсе.
В выданной ему
28.09.2009 справке о заработной плате указано, что ему начислена заработная
плата в размере 2110 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск –
269 руб., НДФЛ – 274 руб., всего к выплате – 1836 руб. без каких-либо
удержаний.
Согласно справке от
04.02.2010 за этот же период времени ему начислена заработная плата в сумме
7158 руб. Из данной заработной платы произведены удержания в сумме 4250 руб.,
из которых НДФЛ – 930 руб. 54 коп., перерасход ДТ в рейсе – 2092 руб. и ремонт
оборудования спутникового слежения – 1227 руб. 46 коп.
С данными расчетами
он не согласен, так как справки противоречат друг другу. Просил взыскать в его
пользу удержанные с него 2660 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката за
составление искового заявления 500 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Турчин Ф.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
вынести новое решение. При этом указывает, что авансовые отчеты, представленные
им и бухгалтером ООО «Автолайн», не соответствуют друг другу. В отчете,
представленном ответчиком, нет его подписи. Также противоречат друг другу и
выданные ему справки бухгалтерии; НДФЛ удержан в сумме, не соответствующей
представленным справкам. Командировочные расходы начислены из расчета 100 руб.
в сутки, тогда как по приказу № *** от 31.03.2009 они должны рассчитываться из
расчета 250 руб. в сутки. Никаких приказов об удержании с него денежных сумм не
издавалось, однако по справке от 04.02.2010 с него удержано за ремонт
спутникового оборудования 1227 руб. Стоимость дизельного топлива в сентябре
2009 года составляла 17 руб., соответственно, расчет по его перерасходу
составлен неверно.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Турчина Ф.И.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Автолайн»
Калмыковой И.А., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Статьей 16 Трудового кодекса РФ установлено,
что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании
трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Нормы трудового законодательства обязывают
работодателя соблюдать условия трудового договора; выплачивать в полном размере
причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки; при направлении
работника в служебную командировку сохранить за ним средний заработок и
возместить расходы, связанные с командировкой; при прекращении трудового
договора выплатить все суммы, причитающиеся работнику в день его увольнения,
включая денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска (ст.ст. 22, 127,
136, 140, 167 Трудового кодекса РФ).
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что в соответствии с трудовым договором от 01.09.2009
Турчин Ф.И. был принят на работу в ООО «Автолайн» на должность
водителя-экспедитора с 01.09.2009 бессрочно с заработной платой в размере 4500
руб. в месяц.
Приказом от
16.09.2009 Турчин Ф.И. уволен с работы по собственному желанию согласно ст. 80
Трудового кодекса РФ.
По расходному ордеру
от 16.10.2009 Турчин Ф.И. получил расчет в сумме 2908 руб., который состоял из
заработной платы за период с 01.09.2009 по 16.09.2010 – 1841 руб., компенсации
за неиспользованный отпуск – 269 руб., суточных – 900 руб., процентов за
задержку выплаты заработной платы – 174 руб. Размер НДФЛ, удержанный при
расчете, составил 274 руб.
Оснований не
доверять произведенному работодателем расчету у суда не имелось, поскольку
заработная плата была начислена Турчину Ф.И. в соответствии с условиями
трудового договора.
При таких
обстоятельствах, поскольку ООО «Автолайн» не имело перед Турчиным Ф.И.
задолженности по заработной плате, суд обоснованно отказал в удовлетворении
заявленного им иска.
Доводы, приведенные истцом
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено
судом правильно.
Согласно ст. 57
Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки
или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные
выплаты) устанавливаются трудовым договором.
Согласно условиям
трудового договора, заключенного Турчиным Ф.И. с ООО «Автолайн» 01.09.2009, его
месячная заработная плата составляла 4500 руб.
При таких
обстоятельствах утверждение истца о том, что ему за период работы с 01.09.2009
по 16.09.2009 должна быть начислена заработная плата в размере 7158 руб.,
является необоснованным.
Представленная
истцом справка ООО «Автолайн» от 04.02.2010 о начисленной заработной плате и
произведенных удержаниях судом первой инстанции обоснованно не была принята во
внимание, поскольку содержание данной справки оспаривалось ответчиком,
противоречило условиям трудового договора и никакими другими доказательствами
не подтверждалось.
Ссылка Турчина Ф.И.
в суде кассационной инстанции на то обстоятельство, что размер заработной платы
в трудовом договоре был занижен в связи с необходимостью уплаты им алиментов,
не может расцениваться как доказательство того, что трудовой договор был
заключен на иных, нежели указано в договоре, условиях оплаты. Сам работодатель
данное обстоятельство отрицает.
Довод кассационной
жалобы о неправильном определении размера командировочных расходов судебная
коллегия находит несостоятельным, поскольку приказом № *** от 31.03.2009, на
который ссылается истец, норма суточных для водителей установлена в размере 100
руб. Оплата за стоянку автотранспорта, предусмотренная названным приказом, в
размере 150 руб. может быть произведена лишь при представлении работником
доказательств несения соответствующих расходов. Турчин Ф.И. таких доказательств
работодателю не представил.
При таких
обстоятельствах его требование о выплате командировочных расходов из расчета
250 руб. в сутки не может быть признано обоснованным.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 12 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Турчина
Ф.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
