|
***
|
Дело № 22-2288/2010 г.
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Потешкиной Ю.А.,
при секретаре Пастбиной
М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 25 августа 2010 г. кассационные жалобы осужденного Шахина
Г.Ю., адвоката Шиленковой Л.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.07.2010
года, которым
ШАХИНУ Г*** Ю***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., адвоката Шиленкову Л.В.,
прокурора Овчинникову О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.07.2003 года Шахин Г.Ю. признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Конец срока – 27.02.2012 года.
Осужденный Шахин
Г.Ю. обратился в Димитровградский городской
суд Ульяновской области с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд 15.07.2010
года отказал в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе осужденный Шахин Г.Ю. выражает свое несогласие с постановлением, считает
выводы суда необоснованным и немотивированными. Указанное постановление
противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ. В постановлении не приведено доказательств,
которые позволили бы сделать вывод о том, что необходимо отказать в
условно-досрочном освобождении. Суд всем фактам, которые характеризовали бы его
положительно, дал противоположенную
оценку. Выводы суда ставят под сомнение его объективность и
компетентность. Игнорируя его семейное положение, суд ставит под сомнение весь
смысл действующего уголовно-исполнительного законодательства.
В своей жалобе
адвокат Шиленкова Л.В. в интересах осужденного Шахина Г.Ю. считает постановление суда подлежащим
отмене. В мотивировочной части
постановления суд со ссылкой на ст. 175 УИК РФ перечисляет основания для
условно-досрочного освобождения несмотря на то, что такие основания были
представлены не только самим осужденным, но и администрацией колонии суд
отказывает в условно-досрочном освобождении. Считает, что суд и должен был
внимательно исследовать данные, представленные администрацией колонии, об
осужденном Шахине Г.Ю., мнение представителя исправительного учреждения. Однако
суд согласился с мнением прокурора о необходимости отказа в УДО Шахину Г.Ю.,
который даже не посчитал нужным мотивировать свое мнение. При этом суд снова
обратился к нарушениям, допущенным в 2004 году, проигнорировав Постановление
Пленума ВС РФ. У Шахина Г.Ю. последнее наказание датируется 22.09.2004 года,
после этого были многочисленные поощрения. Причем наблюдается тенденция к их
росту. Шахин Г.Ю. как раз продолжительное время, а именно почти 5 лет
демонстрирует свое законопослушное поведение, не допуская никаких нарушений.
Считает, что можно говорить о постоянном стабильном поведении подзащитного,
ведь никаких нарушений он не допускал после того, как ему отказали и в УДО, и в
переводе в колонию-поселение. У него имеется сильная мотивация для законопослушного
поведения: родная мать, которая воспитывает его малолетнюю дочку, сама
нуждается в помощи, поскольку является инвалидом 2 группы. Дочь в этом году
идет в первый класс, поэтому он должен как никогда стремиться к исправлению,
чтобы иметь возможность самому воспитывать своего ребенка, содержать ее и на
свободе доказывать свое исправление. Он будет трудоустроен, у него имеется
семья, которая его ждет, и постоянное место жительства. Считает, что цели
наказания в отношении Шахина Г.Ю. достигнуты, он перестал представлять
опасность для общества, исправился, доказательством чего является исключительно
положительная характеристика, данная ему администрацией исправительного
учреждения. Социальная справедливость восторжествовала, Шахин Г.Ю. не избежал
наказания и это наказание соответствует тяжести совершенного преступления,
поэтому суд, отказав ему в УДО, вынес немотивированное и несправедливое
решение.
В возражениях на кассационные
жалобы заместитель прокурора Абанин Д.П. считает их необоснованными, поскольку
судом были тщательно изучены представленные материалы, изучена личность
осужденного, законных оснований для условно-досрочного освобождения Шахина Г.Ю.
установлено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав адвоката Шиленкову Л.В., просившую жалобу удовлетворить, постановление
суда отменить, мнение прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей необходимым
оставить постановление без изменений, судебная коллегия находит постановление
суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбытии назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ
основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении
является не только отбытие установленного законом срока, но должны быть и иные данные,
указывающие на исправление осуждённого.
Исследовав представленные
материалы, заслушав мнение участников процесса, суд, при рассмотрении
ходатайства осужденного по существу, пришёл к выводу о том, что Шахин Г.Ю. для своего исправления нуждается в дальнейшем
отбытии назначенного наказания. Суд не нашел оснований для условно-досрочного
освобождения осужденного Шахина Г.Ю., поскольку при решении данного вопроса
необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания,
а осужденный за период отбывания наказания имел поощрения и взыскания, которые
погашены. Однако данный вывод суда не основан на всей полноте характеризующих Шахина
Г.Ю. данных.
Так, в соответствии
со статьей 175 УИК РФ администрация учреждения или органа, исполняющего
наказание, не позднее 10 дней после подачи осужденным ходатайства об
условно-досрочном освобождении направляет в суд указанное ходатайство вместе с
характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о
поведении осужденного, о его отношении к учебе и труду во время отбывания
наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение
администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Как было установлено
при кассационном рассмотрении дела, в суд первой инстанции администрацией учреждения,
где отбывает наказание Шахин Г.Ю., были представлены неполные сведения о
поведении осужденного за период отбытия наказания.
Как видно из
протокола судебного заседания, суд первой инстанции тщательно исследовал
материалы личного дела осужденного Шахина Г.Ю. В личном деле осужденного по
состоянию на 29.06.2010 года имеются сведения о 32 поощрениях.
Вместе с тем из
представленной в суд второй инстанции справки о поощрениях от 23.08.2010 года,
выданной начальником отряда – капитаном внутренней службы С***, следует, что у
Шахина Г.Ю. имеется 36 поощрений, при этом только два получены после 29.06.2010
года.
Таким образом, в
связи с несоответствием выводов суда представленным доказательствам,
постановление суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, в ходе
которого следует проверить все доводы кассационных жалоб, принять законное и
обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15
июля 2010 года в отношении Шахина Г*** Ю*** отменить, направить материал на
новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
