К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
город Ульяновск
|
25 августа 2010 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Комлевой Ю.В.,
судей Бешановой С.Н.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 25 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного
Антонова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 07 июля 2010 года, которым
АНТОНОВУ В*** А***, ***,
осужденному 10 октября 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 3 ст.
158 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7
годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего
постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Антонов В.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает
на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд не в полной мере учел
такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, мнение
администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Обращает внимание на то, что суд необоснованно учел погашенные взыскания.
Указание суда в постановлении на наличие у него (осужденного) взыскания в виде
водворения в ДИЗО не соответствует материалам дела. Вывод о нестабильности
поведения считает несостоятельным. Материал рассмотрен без учета разъяснений
постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 февраля 1996 года. В
судебном решении не приведена мотивированная позиция прокурора. Просит
постановление отменить и решить вопрос об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия
находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление
судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При этом выводы суда должны подтверждаться доказательствами,
рассмотренными в судебном заседании.
В данном случае
указанные требования закона были нарушены.
Так, в обоснование
отказа в удовлетворении ходатайства осужденного суд указал на нестабильность
поведения Антонова В.А., сославшись на наличие у него погашенных взысканий в
виде выговора, устного выговора и водворения в ДИЗО.
Между тем, согласно
представленным документам, на Антонова В.А.
налагалось только два взыскания в виде выговора.
Таким образом, суд
вынес решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, основываясь на недостоверных данных.
В соответствии же с требованиями статьи 379
УПК РФ основанием отмены судебного решения является несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом,
судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, а дело
направить на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо
исследовать все представленные материалы, характеризующие личность осужденного,
и с учетом установленных обстоятельств
принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 июля 2010 года в отношении
Антонова В*** А*** отменить, материал направить на новое судебное
разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
