Судья Панкрушина
Е.Г.
Дело № 22-2277/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
25 августа
2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Гвоздкова Ю.Ю.
и Москалевой Е.Г.,
при секретаре
Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 25 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной
Рыловой О.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 июня 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового
судьи судебного участка № 4 г. Димитровграда Ульяновской области от 08 июня
2010 года в отношении
Рыловой О*** А***, ***,
судимой:
1) 17 мая 2007 года
по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в
соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 31 марта 2008
года по ст. 158 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам
лишения свободы, освобожденной 08 июля 2009 года по постановлению суда от 07
июля 2009 года условно-досрочно на
неотбытый срок 1 год 17 дней;
осужденной данным
приговором:
- по ст. 158 ч. 1 УК
РФ (по эпизоду от августа 2009 года в отношении потерпевшего Ф***) к лишению
свободы сроком на 9 месяцев;
- по ст. 158 ч. 1 УК
РФ (по эпизоду от 15 декабря 2009 года в отношении потерпевшего Ч***) к лишению
свободы сроком на 8 месяцев;
- по ст. 158 ч. 1 УК
РФ (по эпизоду от 8 февраля 2010 года в отношении потерпевшей Т***) к лишению
свободы сроком на 10 месяцев;
- по ст. 158 ч. 1 УК
РФ (по эпизоду от февраля 2010 года в отношении потерпевшего М***) к лишению
свободы сроком на 11 месяцев;
- по ст. 158 ч. 1 УК
РФ (по эпизоду от 01 марта 2010 года в отношении потерпевшей Ч***) к лишению
свободы сроком на 1 год;
- по ст. 158 ч. 1 УК
РФ (по эпизоду от 20 марта 2010 года в
отношении потерпевшей Ж***) к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц;
- по ст. 158 ч. 1 УК
РФ (по эпизоду от 01 апреля 2010 года в отношении потерпевшего М***) к лишению
свободы сроком на 1 год 2 месяца;
В соответствии со
ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим Рыловой О.А. по вышеуказанному приговору назначено
наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному
наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи
судебного участка № 2 г. Димитровграда Ульяновской области от 31 марта 2008
года, Рыловой О.А. назначено окончательно наказание в виде 2 лет 2 месяцев
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад
судьи Гвоздкова Ю.Ю., выступления осужденной Рыловой О.А. и ее защитника
адвоката Чукалова А.Н., выразивших несогласие с постановлением суда, и мнение
прокурора Мачинской А.В., просившей постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденная Рылова О.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении нее
постановлением суда. По ее мнению, суд, давая оценку вынесенному в отношении
нее приговору, не учел то, что совершенные ею преступления относятся к
категории преступлений небольшой тяжести, санкция которых предусматривает более
мягкое наказание, чем лишение свободы. Кроме этого, судом не были в должной мере
учтены имеющиеся у нее смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное
признание ею вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явки с повинной по четырем преступлениям, извинения перед потерпевшими, частичное
возмещение причиненного ущерба, совершение преступлений в силу тяжелых
жизненных обстоятельств. Согласно ее доводам, в связи с отсутствием регистрации
она не могла длительное время устроиться на работу. При этом из-за материальных
проблем она не могла закончить обучение и устроиться на работу. Просит, отменив
постановление суда, применить к назначенному ей наказанию положения ст. 64 УК
РФ и назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении.
В судебном
заседании:
-осужденная Рылова
О.А. и ее защитник адвокат Чукалов А.Н., поддержав доводы вышеуказанной
кассационной жалобы, просили принять решение в соответствии с доводами данной
жалобы;
-прокурор Мачинская
А.В., возразив против доводов кассационной жалобы осужденной Рыловой О.А.,
просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав выступления осужденной Рыловой О.А.
и ее защитника адвоката Чукалова А.Н., мнение прокурора Мачинской А.В.,
судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Приговором мирового судьи
судебного участка №4 г. Димитровграда Ульяновской области от 08 июня 2010 года
Рылова О.А. признана виновной в тайных хищениях имущества потерпевших Ф***, Ч***,
Т***, М***, Ч***, Ж*** и М***.
Вышеуказанные преступления
Рыловой О.А. были совершены в 2009 и 2010 года в г. Димитровграде Ульяновской
области при подробно приведенных в данном приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденная
Рылова О.А., не соглашаясь с вынесенным в отношении нее приговором суда,
считала его чрезмерно суровым. Согласно ее доводам, суд не учел должным образом
наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия считает,
что суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований
для изменения или отмены вынесенного в отношении Рыловой О.А. приговора и для
удовлетворения жалобы последней.
Как следует из
представленных материалов дела, приговор в отношении осужденной Рыловой О.А. в
соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства был
постановлен в особом порядке принятия судебного решения после того, как
указанная осужденная поддержала об этом ходатайство, заявленное ею при
ознакомлении с материалами дела, с которым согласился государственный
обвинитель и которое поддержал защитник
осужденной. Также против удовлетворения данного ходатайства не возражали
потерпевшие. Вышеуказанное
ходатайство осужденной Рыловой О.А. было заявлено добровольно и в
присутствии защитника. При этом осужденной были разъяснены последствия
постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы суда о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства являются мотивированными и обоснованными. При этом мировым
судьей не было допущено каких-либо противоречий и надлежащим образом были
соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, чему суд апелляционной инстанции
дал надлежащую оценку.
Кроме этого,
судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции сделал обоснованный
вывод о правильности уголовно-правовой оценки действиям осужденной Рыловой О.А. по каждому из преступлений по
ст.158 ч. 1 УК РФ. При этом, по мнению судебной коллегии, мировым судьей и
судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что обвинение, с
которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами,
собранными по уголовному делу.
Как следует из
представленных материалов, судебное разбирательство суда апелляционной
инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом
судом были приняты все меры для
надлежащего выяснения соответствующих обстоятельств, в том числе и по
исследованию характеризующих данных Рыловой О.А. Нарушений прав данной
осужденной допущено не было.
Оценив поведение
осужденной Рыловой О.А. и учтя данные о ее личности, мировой судья верно
признал ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное, что
верно было учтено судом апелляционной инстанции. Оснований ставить под сомнение
данный вывод у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает,
что наказание осужденной Рыловой О.А. назначено в соответствии с требованиями
ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности,
совершенных ею преступлений, данных о ее личности, смягчающих наказание
обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в кассационной жалобе,
отягчающего наказание обстоятельства, которым был верно признан рецидив
преступлений, а также влияния назначенного наказания на ее исправление. Оценив
вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам
кассационной жалобы, сделал верный
вывод о справедливости назначенного
осужденной Рыловой О.А. наказания.
Каких-либо нарушений требований уголовного закона при назначении данной
осужденной наказания не имеется.
Помимо этого, судебная
коллегия считает, что Рыловой О.А. обоснованно назначено отбывание наказания в
виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Данное решение
суда является законным, обоснованным и мотивированным, что также было оценено
судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах у судебной коллегии не
имеется оснований для назначения Рыловой О.А. для отбывания наказания иного вида
исправительного учреждения.
Таким образом, судебная коллегия
не находит оснований
для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной
жалобы осужденной Рыловой О.А.
Также судебной коллегией не
усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену или изменение постановления суда.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388
УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2010 года в
отношении Рыловой О. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу данной
осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
