Судья ***
Дело № 22-2275/2010
г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
25 августа 2010
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Гвоздкова Ю.Ю.
и Москалевой Е.Г.,
при секретаре
Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 25 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного
Якимчева С.М. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 7 июля 2010 года, которым
Якимчев С*** М***, ***,
осужден по ст. 111
ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под
стражей. Срок отбытия наказания Якимчеву С.М. постановлено исчислять с 29 апреля 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Гвоздкова Ю.Ю., выступление
защитника адвоката Панина В.В. в интересах осужденного Якимчева
С.М., выразившего несогласие с приговором суда, и мнение прокурора Грыскова
А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Якимчев С.М.
признан виновным в том, что он 28 апреля 2010 года в период с 20 часов 30 минут
до 20 часов 45 минут, находясь у магазина «Айсберг», расположенного по адресу:
Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Автостроителей, д. 48а, в ходе ссоры,
возникшей на почве личных неприязненных отношений, при обстоятельствах,
подробно изложенных в данном приговоре, причинил потерпевшему Р*** тяжкий вред
здоровью, опасный для жизни человека.
В кассационной жалобе
осужденный Якимчев С.М. выражает несогласие с вынесенным в отношении него
приговором суда. Просит учесть его плохое состояние здоровья, обусловленное
участием в боевых действиях на территории Северного Кавказа, а также то, что он
является единственным кормильцем в семье, и применить положения ст. 73 УК РФ к
назначенному ему наказанию или назначить иное наказание, не связанное с
лишением свободы.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Якимчева С.М. государственный обвинитель -
помощник прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Бидюк Е.Н. считает
данную жалобу осужденного Якимчева С.М. необоснованной. Согласно его доводам,
судом были верно установлены обстоятельства совершения Якимчевым С.М. преступления и его действиям
дана правильная юридическая оценка. Указывает, что при назначении наказания
данному осужденному судом были учтены сведения, характеризующие его личность, в
том числе то, что он является ветераном боевых действий, принимавшим участие в
контртеррористических операциях на территории Северного Кавказа. По его мнению,
осужденному Якимчеву С.М. назначено справедливое наказание, которое соответствует
тяжести совершенного им преступления, а также целям уголовного наказания, предусмотренным
ст. 43 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Якимчева С.М. оставить без
изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании:
- защитник адвокат Панин
В.В., поддержав доводы кассационной жалобы осужденного Якимчева С.М., просил
смягчить вынесенный в отношении данного осужденного приговор суда;
-прокурор Грысков А.С.,
возразив против доводов кассационной жалобы, просил приговор суда оставить без
изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы кассационной жалобы осужденного Якимчева С.М. и возражений
государственного обвинителя Бидюка Е.Н., выслушав выступление защитника
адвоката Панина В.В. и мнение
прокурора Грыскова А.С., судебная
коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из
представленных материалов дела, приговор в отношении осужденного Якимчева С.М. в
соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства был
постановлен в особом порядке принятия судебного решения после того, как указанный
осужденный поддержал об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с
материалами дела, с которым согласился защитник осужденного и против удовлетворения которого
не возражал государственный обвинитель. При этом
потерпевший Р*** также
выразил согласие с
рассмотрением в указанном
порядке дела в
отношении Якимчева С.М. Данное ходатайство осужденным Якимчевым С.М. было
заявлено добровольно и в присутствии защитника. При этом Якимчеву С.М. были
разъяснены последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке.
Выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения
судебного разбирательства являются мотивированными и обоснованными. При этом
судом не было допущено каких-либо противоречий и надлежащим образом были соблюдены
требования ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного Якимчева С.М. по ст. 111 ч. 1 УК РФ дана правильно. При этом судом первой инстанции
сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный,
обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценив сведения о
личности осужденного Якимчева
С.М., суд обоснованно признал данного осужденного вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности.
Наказание Якимчеву С.М. назначено
в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обстоятельств,
смягчающих ему наказание, в том числе и
тех, которые указаны в кассационной жалобе, а также влияния назначенного
наказания на исправление данного
осужденного. При этом у суда отсутствовали основания ставить
под сомнение исследованные в ходе судебного заседания характеризующие
данные о личности осужденного Якимчева
С.М. Суд надлежащим образом учел все приведенные обстоятельства, после чего
пришел к правильному выводу о том, что исправление Якимчева С.М. возможно
только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы. Кроме этого, суд верно не нашел
оснований для назначения данному осужденному иного вида наказания и для
применения к назначенному наказанию положений
ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Судебная
коллегия считает, что
назначенное осужденному Якимчеву С.М. наказание, вопреки доводам его жалобы,
является справедливым. Каких-либо
нарушений требований уголовного
закона судом при назначении Якимчеву С.М. наказания допущено не было.
Кроме этого, судом первой
инстанции осужденному Якимчеву С.М. правильно определен вид исправительного
учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, судебная
коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по
доводам кассационной жалобы осужденного Якимчева С.М.
Также судебной коллегией не
усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену или изменение приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 07 июля 2010 года в отношении Якимчева С***
М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу данного осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
