***	Дело № 22-2263/2010 г.

                           

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          25 августа 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.,

при секретаре Пастбиной М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2010 г. кассационную жалобу осужденного Бородкина В.Ф. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 июля 2010 г., которым

БОРОДКИНУ В*** Ф***,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Как следует из представленных материалов, приговором от 29.02.2008 года Бородкин В.Ф. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Конец срока - 28.02.2011 года.

Осужденный Бородкин В.Ф. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска  с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд 06.07.2010 года отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Бородкин В.Ф. выражает свое несогласие с постановлением, считает выводы суда необоснованным и немотивированными,  поскольку наличие иска не может являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении. О наличии желания погасить иск свидетельствует его добровольная выплата потерпевшему денежных средств на протяжении всего срока отбывания наказания. Указывает, что по прибытии в колонию-поселение он не имел исполнительного листа и тем самым  не мог сразу осуществлять выплату. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Ворончук И.А. считает ее необоснованной, поскольку судом были тщательно изучены представленные материалы, личность осужденного, и законных оснований для условно-досрочного освобождения Бородкина В.Ф. установлено не было.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав  выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Бородкина В.Ф. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Бородкина В.Ф., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него одного взыскания и шести поощрений,  частичное погашение иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, а доводы жалобы являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 июля 2010 года в отношении Бородкина  В*** Ф*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: