*** Дело № 22-2258/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Потешкиной Ю.А.,
при секретаре
Пастбиной М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 25 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого Соколова А.В. на постановление
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 июля 2010 года, которым адвокату
Ревенко В.И. выплачено денежное вознаграждение за счет средств федерального
бюджета РФ в сумме 5370 рублей 78 копеек за участие в судебном заседании при
рассмотрении уголовного дела по обвинению Соколова А.В., Борисова А.А.,
Зеленцова А.В. при этом постановлено
взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета РФ с осужденного Соколова А.В.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., осужденного Соколова А.В.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.07.2010 года адвокату Ревенко В.И. выплачено денежное
вознаграждение за счет средств федерального бюджета РФ в сумме 5370 рублей 78
копеек за участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по
обвинению Соколова А.В., Борисова А.А., Зеленцова А.В., при этом постановлено взыскать указанную
сумму в доход федерального бюджета РФ с
осужденного Соколова А.В.
В кассационной жалобе осужденный Соколов
А.В., не соглашаясь с постановлением районного суда, считает его
незаконным. В обоснование доводов жалобы
ссылается на свое тяжелое материальное положение. Указывает, что он вправе
выбирать себе защитника и заключать с ним соглашение, что он был лишен
возможности сделать. Суд в постановлении не привел причин, по которым
взыскивает с него сумму на оплату труда адвоката, не указал, из каких
финансовых источников он должен выплатить денежные средства. Просит
состоявшееся судебное решение отменить.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного,
выслушав мнение осужденного Соколова А.В., просившего удовлетворить жалобу,
судебная коллегия находит постановление
районного суда законным и обоснованным.
Адвокат адвокатского
кабинета Ревенко В.И. *** обратился в Ленинский районный суд г.Ульяновска с
заявлением о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты
подсудимого Соколова А*** В*** при рассмотрении уголовного дела по обвинению
Соколова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,
б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ; Борисова А.А. в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст.
30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; Зеленцова А.В., в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
В заявлении адвокат
указывал, что им затрачено 6 (шесть) рабочих дней на участие в судебном
заседании, а именно - 22.03.2010 г., 02.04.2010 г., 08.04.2010 г., 13.04.2010
г., 23.04.2010 г., 29.04.2010 г., в связи с чем просит оплатить 6 дней работы с
учетом соответствующего порядка и размера оплаты. В своем заявлении адвокат
Ревенко В.И. указывал, что оказание юридической помощи осуществлялось им по
назначению в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, просил произвести оплату путем
перечисления денежных средств на расчетный счет.
По результатам
рассмотрения этого заявления, судьей было
вынесено постановление о выплате за счет средств федерального бюджета РФ
адвокату Ревенко В.И. 5 370 рублей 78 копеек
и взыскании указанной суммы с
осужденного Соколова А.В.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам
относятся, в том числе и суммы,
выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия
адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанные суммы
выплачиваются по постановлению судьи.
В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные
издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального
бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за
исключением сумм, выплаченных защитнику, когда обвиняемый заявил об отказе от
защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле
по назначению. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального
бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны
быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от
уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на
материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как следует из материалов дела, адвокат был предоставлен Соколову А.В.
по его ходатайству для защиты его интересов, заявлений об отказе от защитника
Ревенко В.И. осужденный не делал, отводов адвокату в связи с ненадлежащей защитой им также
заявлялось. При этом Соколов А.В. не был лишен права заключить соглашение с указанным или иным
адвокатом. Обстоятельств,
исключающих возможность взыскания с Соколова А.В. денежных сумм, выплаченных
адвокату за осуществление его защиты, по настоящему делу не установлено. Судом
при принятии решения обсуждались доводы Соколова А.В. об отсутствии у него
денежных средств на выплату судебных издержек, связанных с участием в уголовном
деле адвоката. Как верно указал суд, указанные доводы состоятельными признаны
быть не могут. При этом доводы жалобы о том, что не указаны финансовые
источники, из которых будут производиться выплаты, являются несостоятельными,
поскольку указание данных источников не входит в компетенцию суда.
При определении
размера денежного вознаграждения суд исходил из положений статьи 50 УПК РФ,
Постановлений Правительства РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н «О
порядке расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в
уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов
предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности
уголовного дела», от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты
труда адвоката».
Таким образом, суд
первой инстанции пришел к правильному
выводу о необходимости взыскания с осужденного указанной в постановлении суммы в доход
федерального бюджета.
Процессуальных
нарушений, влекущих отмену постановления районного суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 21 июля 2010 года в отношении Соколова А*** В*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
