Дело № 33 - 3023 - 2010                                                                  Судья Рыбалко В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 августа 2010 года                                                                                     г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Тарановой А.О.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Кондратьева С*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2010 года, по которому постановлено:

Исковое требование Кондратьева С*** В*** к Мэрии города Ульяновска, Кондратьевой О*** Н***,  Козлову А*** С*** о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № *** от 26 января 2010 года, заключенного между Кондратьевым С*** В*** к Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Мэрии города Ульяновска, в части включения в данный договор пункта 3 о совместном вселении в квартиру по адресу: *** членов семьи нанимателя - Кондратьевой О*** Н***,  Козлова А*** С***  оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Кондратьев С.В. обратился в суд с иском к Мэрии города Ульяновска, Кондратьевой О.Н.,  Козлову  А.С. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения – квартиры № *** в доме № *** по бульвару А*** в части включения в договор Кондратьевой О.Н. и Козлова А.С.

Требования мотивированы тем, что  Кондратьев С. В. являлся нанимателем однокомнатной квартиры № *** в доме № *** по ул. *** с 1997 года. С 1997 года в данной квартире были зарегистрированы также Кондратьева О. Н., с которой в тот момент истец состоял в браке,  и  сын Кондратьевой О.Н. - Козлов  А.С. Постановлением Главы города Ульяновска от 26.12.2008 за № *** принято решение о переселении граждан из жилого дома № *** по ул. С*** ввиду признания его аварийным. 26.01.2010 истец подписал договор № *** социального найма жилого помещения – квартиры № *** в доме № *** по бульвару А*** в г. Ульяновске , предоставленной взамен ранее занимаемой квартиры. В п. 3  договора социального найма предоставленной квартиры указано, что помимо истца в  жилое помещение вселяются члены семьи истца - Кондратьева О. Н.,  Козлов  А.С. Полагает, что Кондратьева О.Н. и Козлов А.С. необоснованно были включены в договор социального найма, поскольку брак между ним и Кондратьевой О Н. расторгнут  по решению мирового судьи судебного участка  № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска  16.05.2005 года, а   Козлов  А. С. никогда не являлся членом его семьи. Поскольку п. 3 договора социального найма жилого помещения противоречит действующему законодательству, договор в данной части подлежит признанию недействительным.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Кондратьев С.В., не соглашаясь с решением суда, ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении. Указывает, что регистрация Кондратьевой О.Н.,  Козлова  А.С. в квартире № *** в доме № *** по ул. С*** в г. Ульяновске носила формальный характер. После расторжения брака с Кондратьевой О.Н. членами семьи они быть перестали. Вывод суда о том, что он не предпринимал мер к признанию ответчиков утратившими права на жилплощадь, не соответствуют действительности. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие вопросы предоставления жилых помещений при выселении из домов, признанных аварийными.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из положений статьи  ст. 87 ЖК РФ, где сказано, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 статьи 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК Р, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным  применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что на момент предоставления Кондратьеву С.В. благоустроенной квартиры по адресу: г.Ульяновск, бульвар А***, дом № *** кв.***  общей площадью *** кв. м тот занимал квартиру по ул.С***, *** в г.Ульяновске общей площадью *** кв.м.

Таким образом, требования ст.87,  ч.1 ст. 89 ЖК РФ наймодателем были соблюдены.

Требования истца о необходимости предоставлении ему жилого помещения без учета бывшей жены Кондратьевой О.Н. и её сына Козлова А.С. правомерно судом были оставлены без внимания.

Материалами дела и собранными по делу доказательствами подтверждено, что Кондратьева О.Н. и её сын Козлов А.С., вселившись  в 1997 году с согласия истца в квартиру по ул.С***, ***, приобрели право на жилплощадь в данной квартире и в установленном законом порядке такого права лишены не были.

Не включение их в договор социального найма квартиры № *** по бульвару А***, д.***, предоставленную взамен квартиры, из которой они подлежали выселению в связи с признанием дома аварийным, означало бы нарушение их жилищных прав.

Доводы Кондратьева С.В. о том, что Кондратьева О.Н. и Козлов А.С. не являются его членами семьи, в связи с чем им не должно было предоставляться одно жилое помещение на всех, судом вышестоящей инстанцией во внимание не принимаются, поскольку и до переселения истец имел жилое помещение, право пользования которым кроме него имели Кондратьева О.Н. и Козлов А.С.

Суд правомерно руководствовался нормами жилищного законодательства, действовавшего на момент предоставления жилья в связи с переселением.

В решении правомерно указано, что предоставление истцу квартиры по адресу: г. Ульяновск, бульвар А*** д. ***, кв. *** не является мерой улучшения его жилищных условий, поскольку ранее истец не состоял в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд сделал правильный вывод о том, что истцом не представлены доказательства несоответствия действующему законодательству п.3 договора социального найма жилого помещения за № *** от 26.01.2010 г.

Другие доводы жалобы существенными не являются, основанием к отмене решения они служить не могут.

Решение подлежит оставлению без изменения

Руководствуясь ст.361  ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратьева С*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи