Дело № 33 - 3019 -
2010
Судья Елистратов А.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
24 августа 2010
год
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А.,
Гурьяновой О.В.,
при секретаре Якуте
М.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе представителя Сидоренко Д*** Н*** Яфясова М.А. на решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 14 июля 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования Сидоренко Д*** Н*** удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу Сидоренко Д*** Н*** с закрытого
акционерного общества «Поволжский страховой альянс» страховую выплату по
договору ОСАГО, полис ВВВ № ***, в сумме 89 316 руб. 84 коп., в возмещение расходов на оплату услуг
представителя – 4500 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины – 2142
руб. 84 коп.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Яфясов М.А., действуя по доверенности в интересах Сидоренко
Д.Н., обратился в суд с иском к ЗАО
«Поволжский страховой альянс» о взыскании страховой выплаты по договору
обязательного страхования в размере 120 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 8000
руб., расходов на оплату госпошлины 3600
руб. Требования мотивировал тем, что 14.02.2010г. в 15 часов в районе дома № ***
по ул. П*** в г.Ульяновске произошло столкновение автомобилей «Нисан Тиана», государственный регистрационный знак ***, под
управлением водителя Зайнетдинова А.И. и
ГАЗ 322132, с государственным регистрационным знаком ***, под управлением
Борисова А.Ю. Столкновение произошло по вине водителя Борисова А.Ю. Гражданская
ответственность собственника автомобиля
ГАЗ 322132 в порядке ОСАГО застрахована
в ЗАО «Поволжский страховой альянс». Являясь владельцем автомобиля «Нисан Тиана»,
Сидоренко Д.Н. 18.02.2010 года обратился
к указанному страховщику, представив заявление о выплате страхового возмещения
с необходимыми документами. Но выплату возмещения ответчик не производит по
неизвестным причинам.
Рассмотрев заявленный спор, суд, постановил решение,
приведенное выше.
В кассационной жалобе представитель Сидоренко Д.Н.
Яфясов М.А., не соглашаясь с решением
суда в части распределения вины водителей в дорожно-транспортном происшествии,
просит решение отменить и постановить новое решение об удовлетворении
заявленных требований. В жалобе ссылается на то, что обстоятельства ДТП и
характер повреждений транспортных средств указывают на то, что в ДТП полностью
виновен водитель Борисов А.Ю., в связи с чем, возмещение ущерба должно быть произведено в размере
120 000 рублей.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела,
заслушав Яфясова М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя
ЗАО «Поволжский страховой альянс» Гасанову Л.Н., полагавшую решение суда
оставить без изменения, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, 14.02.2010 г. в районе д.*** по ул. П***
в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак ***, под
управлением водителя Зайнетдинова А.И. и автомобиля ГАЗ 322132, с
государственным регистрационным знаком ***, под управлением Борисова А.Ю.
Собственником автомобиля «Нисан Тиана» является Сидоренко
Д.Н.
Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО владельца
автомобиля ГАЗ 322132, с государственным регистрационным знаком ***,
застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс» (полис серии ВВВ № ***).
Дав надлежащую правовую оценку обстановке
дорожно-транспортного происшествия, представленным сторонами доказательствам,
суд пришел к обоснованному выводу, что в произошедшем ДТП присутствует вина
обоих водителей.
Выводы суда в этой части подробно мотивированы в решении,
сомневаться в правильности данных выводов оснований у суда вышестоящей
инстанции не имеется.
Суд правомерно руководствовался материалами дела об
административном правонарушении, схемой места происшествия, пояснениями
водителей Зайнетдинова А.И., Борисова А.Ю., фотоснимками повреждённого
автомобиля Нисан Тиана.
Пунктом 9.1. Правил дорожного движения предусмотрено, что
количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется
разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то
самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных
средств и необходимых интервалов между ними.
В соответствии с п. 9.10. Правил водитель должен соблюдать
такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая
позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал,
обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, что оба автомобиля перемещались при
круговом движении в попутном направлении по кольцу на ул.П*** в Засвияжском
районе г.Ульяновска, при этом автомобиль «Нисан Тиана» располагался левее и
спереди автомобиля ГАЗ 322132.
Из схемы происшествия усматривается и никем не оспаривается,
что полосы движения на данном участке дороги не разделены.
Суд правильно указал, что водители Борисов А.Ю. и
Зайнетдинов А.И. двигались в попутном направлении, каждый по своей полосе,
перестроение на другую полосу движения не производили.
При таких обстоятельствах водители, руководствуясь
вышеприведенными Правилами дорожного движения, должны были самостоятельно
обеспечивать необходимый боковой интервал между автомобилями.
В решении обоснованно указано, что оба водителя нарушили
требования п. 9.1. названных Правил.
Исходя из того, что водитель автомобиля ГАЗ 322132, находясь
позади автомобиля «Нисан», кроме
требования о соблюдении бокового интервала, должен был соблюдать и требования
п. 8.1. Правил, предписывающих водителю перед началом движения убедиться в том,
что маневр безопасен, не создаёт помех другим участникам движения, но данные
предписания Правил водитель Борисов А.Ю. не выполнил, суд правильно определил
степень его вины в ДТП равной 70%, а степень вины водителя Зайнетдинова А.И.-
30%.
Сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ЗАО
«Поволжский страховой альянс» в пользу Сидоренко Д.Н., суд правильно определил в 89 316 руб. 84
коп., что соответствует процентному соотношению вины водителя ГАЗ 322132
(127 595 руб. 48 коп. /100 х70).
Правомерно применяя правила ст. 98 и 103 ГПК РФ, суд взыскал
с ответчика в пользу истца расходы по
оплате госпошлины и услуг представителя.
Доводы кассационной жалобе сводятся к переоценке
исследованных судом доказательств, что по вышеизложенным основаниям судебной
коллегией не принимается.
Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2010 года оставить без изменения,
кассационную жалобу представителя
Сидоренко Д*** Н*** Яфясова М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
