УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело
№ 33-2942/2010 Судья Ибрагимова Е.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17
августа 2010 года
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Гурьяновой О.В., Казаковой М.В.,
при секретаре
Трифоновой А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
гражданское дело по кассационной жалобе Хоткина В*** П*** на
решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 09 июля 2010 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Хоткина В*** П*** к Рогожиной Е*** В*** о расторжении
договора дарения квартиры №*** в доме *** г.Ульяновска от 06.03.2009г. №***
отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хоткин В.П.
обратился в суд с иском к Рогожиной Е.П. об отмене договора дарения на основании
ст. 178 ГК РФ как заключенного
под влиянием заблуждения.
Иск мотивировал тем,
что ранее ему принадлежала квартира №*** в доме №*** по ул.*** в г.Ульяновске.
06.03.2009 г. он подарил эту квартиру своей дочери Рогожиной Е.В., поскольку
взамен она обещала взять на себя оплату коммунальных услуг и помогать ему
материально. Ответчица заверила его, что право проживать в квартире останется
за ним пожизненно. После подписания договора она стала выгонять его из дома. В
ответ он обратился в УФРС РФ по Ульяновской области с заявлением об отказе в
регистрации за ней права собственности, но дочь уговорила его забрать это
заявление. В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано
за Рогожиной Е.В. Дочь сообщила ему, что собирается продать квартиру, а его
выселить. При этом выяснилось, что условие о его проживании в квартире в
договор дарения включено не было.
Рассмотрев заявление
по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе
Хоткин В.П., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Указывает, что
он был согласен подарить дочери квартиру с непременным условием своего
проживания в ней после заключения договора. Подписывая договор, он полагал, что
это условие в него включено. Показания нотариуса о том, что ему разъяснялось
отсутствие в договоре дарения данного пункта, не соответствуют
действительности. Полагает, что он имел право включить такое условие в договор
дарения, поскольку это предусмотрено статьей 421 ГК РФ. Судом не принято во
внимание наличие неприязненных отношений между ним и дочерью, что
подтверждается показаниями свидетелей и его обращением в УФРС РФ об отказе в
регистрации за ней права собственности. В решении не дана надлежащая оценка
тому обстоятельству, что Рогожина Е.В. не выполняет взятых на себя обязательств
по оплате коммунальных платежей. Суд также не учел его преклонный возраст,
инвалидность, юридическую безграмотность, плохое самочувствие в момент
заключения сделки.
В возражениях на
кассационную жалобу третье лицо нотариус Семенова В.В. просит решение суда
оставить без изменения, поскольку при заключении договора дарения Хоткин В.П.
не имел существенных заблуждений относительно природы данного договора.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Хоткина В.П. –
Масленникова М.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу
ст.347 РФ суд
кассационной инстанции проверяет
законность и обоснованность решения
суда первой инстанции
исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении
дела районный суд
принял все необходимые меры
для всестороннего, полного и объективного выяснения
действительных обстоятельств дела.
Выводы суда подробно
мотивированы в решении, согласуются с
требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
Из материалов дела
следует, что 06.03.2009 г. Хоткин В.П. подарил принадлежащую ему на
праве собственности квартиру *** в г.Ульяновске своей дочери Рогожиной Е.В.
Право собственности
Рогожиной Е.В. на
указанную квартиру было
зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним 26.01.2010г.
Оспаривая договор
дарения квартиры от 06.03.2009 г., Хоткин
В.П. сослался на то, что был
введен в заблуждение
ответчицей, поскольку договор
дарения не содержит
условия о его
праве проживания в
данной квартире после
сделки. Кроме того, указал, что
ответчица обманула его, пообещав освободить
от оплаты коммунальных услуг и
помогать ему материально.
Правовые основания
признания сделки недействительной по мотивам совершения ее под влиянием заблуждения
определены ст. 178 ГК РФ.
Согласно данной
правовой норме, сделка, совершенная под влиянием заблуждения,
имеющего существенное значение, может быть признана судом
недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное
значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества
или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его
использования по назначению.
Заблуждение
относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
При рассмотрении
дела судом первой
инстанции не установлено обстоятельств, являющихся основанием
для признания сделки недействительной по ст.
178 ГК РФ.
Доводы истца относительно его заблуждения о природе и сути сделки подтверждения в ходе
рассмотрения дела не нашли.
Допрошенная в
судебном заседании нотариус Семенова
Н.В., пояснила, что при
удостоверении договора дарения
квартиры сторонам разъяснялись
права и обязанности
по данной сделке,
был прочитан текст
договора. Истцу разъяснялось о
невозможности включения в
договор условия о
сохранении за ним
права пользования данной квартирой
после совершения договора.
Заключение договора
пожизненной ренты истцу
не предлагалось, поскольку
его дочь в
г.Ульяновске не проживает.
Текст договора сторонам
был прочитан вслух.
Из содержания договора
дарения следует, что
правовая сущность договора
дарения, а также
положения ст.ст.288, 551, 557,
578 ГК РФ, основания и
последствия расторжения договора
сторонам были разъяснены.
В договоре указано, что
текст договора прочитан
вслух, его содержание сторонам
понятно и соответствует
их намерениям (л.д.28).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане
свободны в заключении
договора.
В силу
указанной нормы истец
вправе был отказаться
от заключения договора
на не подходящих ему условиях, чего им сделано
не было.
Суд в
решении правильно указал, что заблуждение относительно
объема прав и обязанностей
по сделке, также как
и заблуждение относительно
мотивов сделки не признается
существенным заблуждением,
влекущим за собой признание
сделки недействительной.
Более того,
в исковом заявлении
Хоткин В.П. не возражает
против того, чтобы дочь
стала хозяйкой квартиры,
а он - имел
право проживать в
ней.
Из материалов
дела следует, что в настоящее
время истец зарегистрирован в
спорной квартире, его право пользование
данной жилой площадью никем не оспаривается.
Оснований для
расторжения договора, предусмотренных статьей 450 ГК РФ, суд первой
инстанции также не усмотрел.
При таких
обстоятельствах суд первой
инстанции обоснованно отказал
Хоткину В.П. в
удовлетворении заявленных им
требований.
Доводы кассационной
жалобы исследовались судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела. В решении
им дана правильная юридическая оценка, с которой следует согласиться.
Указание истца
на то, что
между ним и
ответчицей сложились
неприязненные отношения и что
она не оказывает
ему материальной помощи, основанием для
признания сделки недействительной не
является.
Доводы
кассационной жалобы истца
о том, что
при заключении договора дарения он находился в болезненном состоянии,
плохо видел и слышал, не все осознавал, не
могут быть приняты
во внимание, поскольку требований
о признании договора
дарения недействительным по указанным
мотивам ( ст. 171 ГК РФ)
истцом в ходе
судебного разбирательства не заявлялось.
В силу
изложенного, судебная коллегия находит
решение суда законным и обоснованным, и оснований
для его отмены по доводам кассационной жалобы
не усматривает.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 09 июля 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Хоткина В*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
