|
***
|
Дело № 22-2209 /2010 г
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н.
и Геруса М.П.
при секретаре
Балыбиной И.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 18 августа 2010 года кассационное представление
прокурора Ульяновского района Каштанова К.Ф., кассационную жалобу осужденного
Родионова Е.Е. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
29 июня 2010 года, которым
РОДИОНОВ Е*** Е***,
***, ранее судимый:
1)
03 июля
2001 года (с учетом полстановления о пересмотре от 11 марта 2004 года) по
пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) с
применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца;
освобожден по отбытии срока 22
февраля 2007 года;
2)
17
августа 2007 года по пункту «в» части 2
статьи 161, пункту «б» части 2 статьи
158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ
к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев в исправительной колонии
строгого режима; освобожден по постановлению от 25 февраля 2010 года условно-досрочно
на 1 месяц 25 дней;
3)
24 мая
2010 года по части 2 статьи 325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из
заработной платы; на основании статьи 70 УК РФ
по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима,
осужден по пункту
«б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению
свободы сроком на 1 год 3 месяца.
На основании части 5
статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по
приговору от 24 мая 2010 года по совокупности преступлений назначено наказание
в виде лишения свободы сроком на 1 год 4
месяца с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок
отбытия наказания исчислен с 24 мая 2010 года. Взят под стражу в зале суда.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления
осужденного Родионова Е.Е., адвоката Вражкина Ю.В., потерпевшего Г***
А.А., прокурора Ничипорова О.В. ,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Родионов Е.Е.
признан виновным в том, что он 23 апреля 2010 года около 19 часов проник в
подвальное помещение здания МУЗ «Н***.» в г. Новоульяновске Ульяновской
области, где, выбив дверь и взломав замок, незаконно проник в помещение
склада для одежды и совершил кражу
кожаной куртки стоимостью 1995 рублей и кепки стоимостью 490 рублей, причинив
тем самым Г*** А.А. ущерб на общую сумму 2485 рублей.
В кассационном
представлении прокурор Ульяновского района Каштанов К.Ф. считает, что, назначая
наказание Родионову Е.Е., суд нарушил требования части 2 статьи 68 УК РФ. Полагает, что с
учетом указанной нормы Родионову Е.Е. должно было быть назначено наказание не
менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор отменить, а дело
направить на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе осужденный Родионов Е.Е. выражает свое
несогласие с тем, что в приговоре
указано на то, что он злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался
к административной ответственности. Данные о том, что он страдает алкоголизмом,
были получены при проведении экспертизы
в 2007 году. По настоящему делу
экспертиза в подтверждение этого диагноза
не проводилась. Кроме того, суд не учел то, что он вину признал полностью, раскаивается в содеянном,
имеет мать-инвалида 2 группы. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и
смягчить наказание.
В судебном
заседании:
- осужденный
Родионов Е.Е. и адвокат Вражкин Ю.В. выразили несогласие с доводами представления,
доводы жалобы поддержали в полном объеме;
- прокурор Ничипоров
О.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, а также указал на необоснованное указание в приговоре
погашенных судимостей от 26 марта 2001 года, от 23 июля 2001 года, от 23 марта
2004 года и от 30 мая 2006 года. Просил изменить приговор, исключить из него
ссылки на погашенные судимости, в остальной части оставить его без изменения.
- потерпевший Г***
А.А. выразил согласие с приговором суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия
находит приговор подлежащим изменению.
Обвинительный
приговор в отношении Родионова Е.Е. постановлен в особом порядке принятия
судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ,
о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Юридическая оценка
содеянному Родионовым Е.Е. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ дана
правильная и в кассационной жалобе и
представлении не оспаривается.
Наказание
осужденному Родионову Е.Е. назначено с
учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности, обстоятельств, смягчающих наказание,
наличие отягчающего наказания (рецидива преступлений), влияния
назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд в должной мере
учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в
жалобе: признание вины и раскаяние в
содеянном.
В то же время в
соответствии с требованиями закона, наряду со смягчающими обстоятельствами, суд
также учел отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений) и данные,
характеризующие личность осужденного.
Вопреки доводам
жалобы Родионова Е.Е., у суда отсутствовали основания ставить под сомнение
сведения о личности осужденного, изложенные в характеристике, поскольку они
подтверждаются другими материалами дела.
В частности, из
имеющихся в деле копий приговоров видно, что ему неоднократно назначалось
принудительное лечение от алкоголизма. Однако после освобождения из мест
лишения свободы он вновь продолжал употреблять спиртные напитки, что
подтверждается сведениями о привлечении
его к административной ответственности. Преступление, за которое Родионов
осужден настоящим приговором, совершено им также в состоянии алкогольного опьянения. В связи с
этим доводы жалобы о необоснованном указании в приговоре на то, что он
злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной
ответственности, являются несостоятельными.
С учетом всех
обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения
Родионову Е.Е. наказания в виде реального лишения свободы.
Назначенное ему
наказание отвечает требованиям статей 6, 60, части 7 статьи 316 УПК РФ,
соразмерно содеянному, является справедливым, а потому смягчению, в том числе
по мотивам наличия у него матери-инвалида, не подлежит.
Поскольку
преступление Родионовым Е.Е. совершено до постановления приговора от 24 мая
2010 года, то суд обоснованно назначил ему наказание по совокупности
преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений
также нельзя признать несправедливо суровым.
Таким образом,
оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
С учетом положений
части 7 статьи 316 УПК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений Родионову
Е.Е. не могло быть назначено лишение свободы на срок менее чем 1 год 1 месяц 10
дней.
Поэтому доводы
кассационного представления о нарушении судом при назначении наказания
положений части 2 статьи 68 УК РФ несостоятельны и, следовательно, не могут
служить основанием для отмены приговора суда.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не
допущено.
Вместе с тем
приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Приговорами от 26
марта 2001 года, от 23 июля 2001 года (с учетом постановления об их пересмотре
от 11 марта 2004 года), а также приговором от 23 марта 2004 года Родионов Е.Е.
осужден за преступления средней тяжести. По приговору от 30 мая 2006 года он
осужден за преступление небольшой тяжести.
В соответствии со
статьей 86 УК РФ в отношении лиц,
осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести,
судимость погашается по истечении трех лет со дня отбытия наказания.
Наказание по
указанным выше приговорам Родионовым отбыто 22 февраля 2007 года.
Следовательно, в соответствии со статьей 86 УК РФ, на день совершения
преступления указанные судимости были погашены.
С учетом изложенного
судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной части приговора
указание на судимости по приговорам от 26 марта 2001 года, от 23 июля 2001
года, от 23 марта 2004 года и от 30 мая
2006 года.
Однако, несмотря на
вносимое в приговор изменение, оснований для смягчения наказания судебная
коллегия не усматривает.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2010 года в
отношении Родионова Е*** Е*** изменить,
исключить из его вводной части указание на судимости по приговорам от 26 марта 2001 года, от 23 июля 2001 года,
от 23 марта 2004 года, от 30 мая 2006
года.
В остальной части
приговор оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
