УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-2915/2010 г.                                                           Судья Зотова Л.И.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

17 августа 2010 года                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А., Костенко А.П.,

при секретаре Высоцкой А.В.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Алашеевой А*** П***    на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2010 года, по которому суд решил:

 

Взыскать с Алашеевой А*** П*** в пользу Купаева В*** Г*** денежную компенсацию в размере 150 000 рублей, что составляет половину стоимости от недвижимого имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, Б*** район, р.п. Л***, ул. М***, д. ***, кв. ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 230 рублей.

С получением денежной компенсации в размере 150 000 рублей, равной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, Б*** район, р.п. Л***, ул. М***, д. ***, кв. ***, считать Купаева В*** Г*** утратившим право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

установила:

Купаев В.Г. обратился в суд с иском к Алашеевой А.П. о взыскании денежной компенсации за ½ долю в имуществе, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности ½ доля квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Б*** район, р.п. им. Л***, ул. М***, д. ***, кв. ***. Другим участником общей долевой собственности является Алашеева А.П. Согласно отчету об оценке по определению рыночной стоимости от 23.03.2001 года, стоимость спорной квартиры составляет 303 000 рублей. Жилые комнаты в квартире не изолированы. В настоящее время Купаев В.Г. намерен реализовать свое право на отчуждение собственности, но Алашеева А.П. препятствует ему  в этом. Купаев В.Г. неоднократно, на протяжении более 10 лет предлагает ответчице решить вопрос с данной квартирой, но Алашеева А.П. не соглашается ни на один из предлагаемых вариантов. Просит обязать Алашееву А.П. выплатить ему денежную компенсацию в размере 150 000 руб. за ½ долю в праве на спорную квартиру, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 230 рублей.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Алашеева А.П. просит решение в части взыскания с нее  государственной пошлины отменить.

Проверив материалы дела, заслушав Алашееву А.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Право на получение собственником компенсации от других сособственников долевой собственности вместо выдела его доли в натуре предусмотрено  ст. 252 ГК РФ.

Из дела следует, что собственниками квартиры № *** дома № *** по ул. М*** р.п. им. Л*** Б*** района Ульяновской области являются Купаев В.Г. и Алашеева А.П. (по ½ доле у каждого).

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии 73 АУ  025*** от 21.01.2010 года, 73 –АТ 969*** от 19.11.2009 года (л.л.д.31, 58). 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание требования приведенных выше норм права, пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

При разбирательстве дела судом с достоверностью установлено, что, поскольку ответчица препятствует истцу в пользовании спорным жильем, истец не имеет возможности  им пользоваться, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчицы денежной суммы в размере 150 000 рублей.

Решение в этой части сторонами не оспаривается.

Доводы Алашеевой А.П., изложенные в кассационной жалобе, о том, что отсутствуют  законные основания для отнесения судебных  расходов на ответчика, являются несостоятельными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанная норма закона устанавливает порядок распределения расходов только в зависимости от результатов рассмотрения иска.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 4 230 подтверждается чеком-ордером от 11.05.2010 года (л.д. 3).

Поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, то суд на законных основаниях отнес судебные расходы на ответчицу.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства при  его правильном толковании.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Алашеевой А*** П*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи