У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33-2959/2010г.                                                               Судья Иванова С.Ю.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2010 года                                                                    город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Колобковой О.Б.

судей   Костенко А.П., Трифоновой Т.П.,

при секретаре   Яковлевой Т.Ю.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Савватеевой А*** Д*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 июля 2010 года, которым суд решил:

 

В иске Савватеевой А*** Д*** к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский тракт», обществу с ограниченной ответственностью «Группа Лидер», обществу с ограниченной ответственностью «Ролс-мастер», Хасяновой Л*** В***, Соколову С*** В*** о взыскании сумм, компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Савватеева А.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к учредителям потребительского кооператива «УльяновскТоргСервис» ООО «Группа Лидер», ООО «Симбирский Тракт», ООО «Ролс мастер», а также Симутину А.О., Хасяновой Л.В. и Соколову С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 71 976 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

 

Иск мотивировала тем, что 13 декабря 2007 года она заключила договор займа с потребительским кооперативом «УльяновскТоргСервис» (далее ПК «УльяновскТоргСервис»), по которому передала последнему в долг 50 000 рублей под 33% годовых сроком на 1 год. До настоящего времени деньги ей не возвращены. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска указанные суммы были взысканы с ПК «УльяновскТоргСервис», но исполнить решение суда не представляется возможным ввиду отсутствия имущества у должника. Учредители ПК «УльяновскТоргСервис» - Симутин А.О., Хасянова Л.В., Соколов С.В. путем мошеннических действий похитили все её сбережения, чем причинили ей существенные нравственные страдания. В результате преступных действий ответчиков у неё ухудшилось здоровье. В связи с этим просила взыскать с ответчиков причиненный материальный ущерб и компенсацию морального вреда в указанных размерах.

 

Разрешив спор по существу, суд принял решение, приведенное выше.

 

Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 июля 2010 года производство по делу по иску Савватееевой А.Д. к Симутину О.А. о взыскании долга и компенсации морального вреда прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

 

В кассационной жалобе Савватеева А.Д. просит решение суда отменить. По ее мнению, суд не учел, что Симутин А.О., Хасянова Л.В., Соколов С.В. являются учредителями ООО «Симбирский тракт», ООО «Группа Лидер», ООО «Ролс-мастер». Указанные организации, в свою очередь, являются учредителями ПК «УльяновскТоргСервис», поэтому Симутин А.О., Хасянова Л.В. и Соколов С.В обязаны выплатить ей сумму долга. При принятии решения суд не учел, что при заключении договора займа с уставом ПК «УльяновскТоргСервис» она не знакомилась и о его содержании не знала. Полагает, что решение суда должно основываться на пункте 7.1 договора займа, устанавливающего материальную ответственность пайщиков по обязательствам заемщика. Суд не учел, что она стала жертвой преступного обмана Симутина А.О., Хасяновой Л.В., Соколова С.В. и признана потерпевшей по уголовному делу. В остальном доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

 

Проверив материалы дела, заслушав Савватееву А.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

Суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального права, исследовал представленные истицей и добытые судом доказательства, на основании чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

 

Судом установлено, что 13 декабря 2007 года между Савватеевой А.Д. и ПК «УльяновскТоргСервис» был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей сроком на 1 год под 33% годовых, на основании которого истица внесла в кассу юридического лица указанную денежную сумму.

 

ПК «УльяновскТоргСервис» своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, обусловленных договором займа, перед Савватеевой А.Д. не выполнил.

 

В связи с этим решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2008 года договор займа между Савватеевой А.Д. и ПК «УльяновскТоргСервис» был расторгнут, в пользу Савватеевой А.Д. взыскана сумма займа в размере 50 000 рублей, проценты по договору 9 625 рублей, судебные расходы 500 рублей.

 

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 августа 2009 года указанные суммы были проиндексированы, в пользу Савватеевой с ПК «УльяновскТоргСервис» взыскано 3 060 рублей 78 коп.

 

Исполнительный лист о взыскании сумм передан для принудительного исполнения в службу судебных приставов, однако был возвращен Савватеевой А.Д. без исполнения ввиду отсутствия должника по месту нахождения, указанному в исполнительном документе, отсутствия имущества, подлежащего описи или аресту, безрезультатности проведенных розыскных мероприятий.

 

На момент разрешения данного спора решение суда о взыскании долга с ПК «УльяновскТоргСервис» в пользу Савватеевой А.Д. не исполнено.

 

Как правильно указано в решении суда, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

 

Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

 

Савватеева А.Д. основывает свои исковые требования на договоре займа от 13 декабря 2007 года, заключенного с ПК «УльяновскТоргСервис».

 

Доказательств существования каких-либо обязательств между Савватеевой А.Д. и ООО «Симбирский тракт», ООО «Группа Лидер», ООО «Ролс-мастер», Хасяновой Л.В., Соколовым С.В. суду представлено не было.

 

Ссылка на то обстоятельство, что указанные лица являются учредителями ПК «УльяновскТоргСервис» и должны нести ответственность по его обязательствам, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в соответствии с уставом кооператива и ст. 116 ГК РФ учредители не несут ответственность по обязательствам кооператива при возникших между сторонами правоотношениях.

 

Пункт 4 статьи 115 ГК РФ предусматривает обязанность членов кооператива только по внесению дополнительных взносов для покрытия убытков, установленных в ежегодном балансе кооператива, а не для выполнения текущих обязательств кооператива. Члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность только в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого члена кооператива.

 

В силу изложенного решение суда об отказе в иске Савватеевой А.Д. к учредителям ООО «Симбирский тракт», ООО «Группа Лидер», ООО «Ролс-мастер» следует признать правильным.

 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы по ним основаны на тщательном анализе всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и подробно изложены в решении суда со ссылкой на соответствующие нормы материального права.

 

Доводы о том, что Хасянова Л.В. и Соколов С.В. являются учредителями обществ, которые в последующем образовали ПК «УльяновскТоргСервис» с целью совершения мошеннических действий, доказательствами не подтверждены.

 

Уголовное дело, возбужденное по факту совершения мошенничества в отношении истицы, находится в стадии предварительного расследования, приговор суда, устанавливающий факт совершения мошенничества и виновных в этом лиц, отсутствует.

 

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что отношения займа возникли между Савватеевой А.Д. и ПК «УльяновскТоргСервис» и решением суда с кооператива взыскана задолженность перед Савватеевой А.Д., у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания суммы долга с ответчиков.

 

Факт неисполнения решения суда о взыскании сумм с ПК «УльяновскТоргСервис» не свидетельствует об обязанности ответчиков нести ответственность за неисполнение своих обязательств ПК «УльяновскТоргСервис».

 

Довод жалобы о том, что при заключении договора займа истица не была ознакомлена с положениями Устава ПК «УльяновскТоргервис», внимания не заслуживает, т.к. это обстоятельство не является юридически значимым при разрешении данного спора.

 

Иные доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку правового значения для рассмотрения дела не имеют.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Отмене по доводам кассационной жалобы оно не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Савватеевой А*** Д*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи