Судья ***
Дело № 22-2188 /2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 августа
2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Потешкиной Ю.А.,
при секретаре
Абрамова С.М.
рассмотрела в
судебном заседании от 18 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного
Абрамова С.М. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2010 года, которым
осужденному
АБРАМОВУ С*** М***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от
26 февраля 2001 года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступление прокурора
Скотаревой Г.А., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Абрамов С.М., не соглашаясь с состоявшимся судебным
решением, указывает, что в
содеянном он раскаивается и сожалеет о
произошедшем, намерен создать семью, его
родным и близким необходима его физическая и материальная помощь. Обращает
внимание, что нарушение порядка отбывания наказания он не допускал в течение
четырех последних лет. В случае
освобождения из мест лишения свободы
он намерен трудоустроиться и полностью возместить моральный вред, причиненный преступлением. О том, что
он встал на путь исправления, свидетельствует наличие у него поощрений,
положительные данные о его личности, что было учтено судом при изменении ему вида исправительного учреждения с особого режима на строгий. В настоящее
время он вступил с секцию трудовой адаптации и с февраля 2010 года переведен на
облегченные условия содержания. Полагает, что характеристика, выданная
администрацией исправительного учреждения, а также мнение представителя учреждения и прокурора в
судебном заседании являются
необъективными. В частности, вывод о том, что не пытался трудоустроиться, не
соответствует действительности. Просит
проявить к нему снисхождение и изменить
постановление районного суда.
В возражениях на
кассационную жалобу и.о. прокурора Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А. считает постановление суда
законным и обоснованным.
В судебном заседании прокурор Скотарева
Г.А., выразив своё несогласие с
доводами жалобы, просила оставить
постановление районного суда без
изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от
26 февраля 2001 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 09
марта 2004 года ) Абрамов С.М. осужден
105 части 2 пунктам «ж,з» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08 декабря 203 года №
162 –ФЗ) к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области
от 18 сентября 2009 года Абрамов С.М. переведен для дальнейшего отбывания
наказания на неотбытый срок 4 года 11 месяцев 04 дня из исправительной колонии
особого режима в исправительную колонию строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд
правильно оценил поведение осужденного
за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно
предшествующее рассмотрению данного ходатайства.
Так,
суд установил, что Абрамов С.М. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, за все
время отбывания наказания имеет четыре
поощрения и восемь
взысканий. За время отбывания
наказания на осужденного поступили
исполнительные листы о взыскании в доход федерального бюджета 1863 рублей 30 копеек, а также
в пользу К*** Л.В. 38 990 рублей,
в счет погашения иска удержано лишь 132 рубля (л.д. 7). При таких
обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденным не принималось должных мер к
возмещению ущерба, причиненного преступлением, несмотря на наличие такой
возможности.
Вопреки доводам жалобы, объективность
имеющейся в представленных материалах характеристики на осужденного (л.д. 5)
сомнений не вызывает.
Приняв во внимание данные о личности Абрамова С.М. и его поведение за весь период отбывания
наказания, а также мнение представителя
администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения данного
осужденного, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели
наказания достигнуты, а сам Абрамов С.М. твёрдо встал на путь исправления и не
нуждается в полном отбывании
назначенного наказания, поэтому
обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в правильности данных выводов не имеется.
Что касается доводов
жалобы относительно состояния
здоровья матери осужденного и намерений последнего создать семью, то
сами по себе данные обстоятельства не относятся к условиям
условно-досрочного освобождения, к критериям исправления лица, а потому не
ставят под сомнение обоснованность и правильность принятого судом решения.
Судебное разбирательство по ходатайству Абрамова С.М. об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
25 июня 2010 года в отношении Абрамова С***
М*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
