Судья *** Дело №
22-2227/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 августа 2010
года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей
Ленковского С.В. и Потешкиной
Ю.А.,
при
секретаре Станововой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года
кассационную жалобу осужденного
Шалина А.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 12 июля 2010 года, которым
ШАЛИНУ А***
В***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления
осужденного Шалина А.В. и прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Карсунского районного суда Ульяновской
области от 30 октября 2006 года
Шалин осужден по ст. 112 ч. 2 п. « г »
УК РФ с применением ст. 69 ч.5 к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Отбывает наказание
с 19.04.2006 года. Конец срока
- 18.12.2011 года.
В
кассационной жалобе осужденный
Шалин, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, поскольку
считает его незаконным
и необоснованным. Указывает на то,
что он взысканий не имеет, имеет 6 поощрений, администрация учреждения его характеризует положительно и
поддержала его ходатайство, отбыл
установленную законом часть наказания.
Просит постановление отменить, а
материал направить на
новое рассмотрение.
В
судебном заседании:
-
осужденный Шалин
А.В. поддержал доводы жалобы;
-
прокурор Шапиро А.М.
обосновала
несостоятельность доводов жалобы.
Проверив представленные материалы и
обсудив доводы жалобы, заслушав
участников уголовного
судопроизводства, судебная коллегия
находит постановление законным
и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ
постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования закона
судом не были нарушены.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены
не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать
вывод о достижении целей
наказания и об исправлении осужденного.
В связи с чем при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за
весь период отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд
обоснованно пришел к
выводу о том, что условно – досрочное освобождение
Шалина в настоящее время преждевременно.
Так, судом было установлено, что он за период отбывания
наказания не имел взысканий, имел ряд
поощрений, администрация учреждения считает его условно – досрочное
освобождение целесообразным.
В то же время наличие поощрений, положительные
характеристики, вопреки доводам в жалобе осужденного, не являются безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия считает, что суд
обоснованно пришел к выводу о том, что за время отбывания наказания Шалин не доказал в полной мере свое
исправление, в связи с чем нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
При
таких обстоятельствах оснований
к отмене судебного решения судебная
коллегия не находит.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 июля 2010 года
в отношении ШАЛИНА
А*** В*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
