Судья ***

Дело № 22-1853/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               14 июля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей: Терентьевой Н.А., Мелехина П.В.,

при секретаре Красновой Я.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Рафиева А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

 

РАФИЕВА Абдумуталиба,

*** отбывающего наказание в ФБУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Рафиев А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Наличие 2 взысканий   не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Вышеуказанные взыскания им были погашены. Считает, что суд при вынесении решения  не учел постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года, мнение администрации исправительного учреждения, не возражавшей против удовлетворения его ходатайства. Кроме этого, суд не принял во внимание  его состояние здоровья и возраст, что не позволяет ему активно участвовать в общественной жизни исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить.                    

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Рафиева А. помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает необоснованными доводы осужденного. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность Рафиева А. При этом, по его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного  наказания. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Чертановского межмуниципального (районного) суда ЮАО г.Москвы от 21 апреля 2003 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июля 2004 года и постановления Президиума Московского городского суда от 07 февраля 2008 года) Рафиев А. осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Рафиев А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 21 апреля 2003 года.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Рафиева А., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, срока, установленного пунктом «б» части 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Рафиев А. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором от 21 апреля 2003 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

В то же время суд исследовал данные о личности Рафиева А., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, а также учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того, что поведение данного осужденного является стабильным, цели уголовного наказания достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Рафиева А., судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность. Выводы суда соответствую фактическим обстоятельствам дела. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Рафиева А.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года в отношении РАФИЕВА Абдумуталиба оставить без изменения, а кассационную жалобу  осужденного  – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи: