Судья ***. Дело
№ 22-1243/2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12
мая 2010 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе: председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Геруса
М.П., Комлевой Ю.В.
при секретаре
Застыловой С.В.,
рассмотрела в судебном
заседании 12 мая 2010 года
кассационную жалобу осужденного
Парамонова Н.В. на приговор
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 05 апреля 2010
года, которым
ПАРАМОНОВ Н*** В***, ***,
- осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от
27.12.2009 г.) к ограничению свободы на 1 год, с лишением права управления
транспортным средством на 2 года.
Для осужденного в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ
установлены ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать
за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без
обязательного согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не уходить из
дома-квартиры или иного жилища по месту жительства или пребывания в период с 22
часов до 06 часов, не посещать рестораны, кафе, бары и иные заведения
общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции,
расположенные в пределах территории муниципального образования по месту
жительства или пребывания. Являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для
регистрации.
Постановлено наказание в виде лишения права управления
транспортным средством исполнять самостоятельно.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу Б*** Л.М. в
счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.
Осужденный находится под подпиской о невыезде и надлежащем
поведении.
Заслушав доклад судьи
Геруса М.П., выступления осужденного Парамонова Н.В., прокурора Губина
Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Парамонов Н.В. осужден за
нарушение правил дорожного движения, при управлении автомобилем,
повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,
совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Парамонов Н.В. просит изменить приговор. Не оспаривая доказанность вины, правильность
квалификации его действий, осужденный считает, что ему необоснованно назначено
дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным
средством. Его работа связана с управлением
транспортным средством, и он может лишиться работы. Кроме того,
считает, что взыскание с него в
пользу потерпевшей 200 000 рублей не соответствует требованиям закона,
принципам разумности и справедливости. Его заработная плата составляет не более
10 000 рублей, на его иждивении малолетний ребенок, его жена не
работает. Просит уменьшить размер возмещения морального вреда до 100 000
рублей.
В судебном заседании кассационной инстанции осужденный
Парамонов Н.В. поддержал доводы кассационной жалобы; прокурор Губин Е.А. возражал против доводов
кассационной жалобы и просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Вина Парамонова Н.В.
в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо показаний осужденного,
показаниями потерпевшей Б*** Л.М., показаниями свидетеля Л*** В.В.,
протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской
экспертизы и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре
и по существу не оспаривается в кассационной жалобе.
Действия Парамонова
по ст. 264 ч. 1 УК РФ
квалифицированы правильно и правильность квалификации не оспаривается в
кассационной жалобе.
Наказание осужденному, как основное, так и
дополнительное, назначено справедливое,
с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, условий жизни его семьи и
мнения потерпевшей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено:
полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию
преступления, неосторожный характер
содеянного, занятие общественно-полезным трудом, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.
Судом также учтено, что
осужденный характеризуется положительно, вместе с тем он до совершения
преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за
правонарушения, связанные с нарушением безопасности дорожного движения.
Оснований для освобождения осужденного от дополнительного
наказания, о чем он просит в
кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
С учетом физических и нравственных страданий, причиненных
потерпевшей в результате преступления, суд обоснованно взыскал с осужденного в
пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей. При
этом судом принимались во внимание и все те обстоятельства, на которые осужденный
указывает в кассационной жалобе.
Оснований для уменьшения суммы, взысканной с осужденного в пользу
потерпевшей в счет возмещения морального вреда, до 100 000 рублей, как
ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора по
доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского
районного суда Ульяновской области от 05
апреля 2010 года в отношении
ПАРАМОНОВА Н*** В*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
