Судья ***. Дело
№ 22-2201/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18
августа 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Геруса М.П.
и Бешановой С.Н.
с участием секретаря
судебного заседания Балыбиной И.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 18 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого
Черепова О.Е. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 09
июля 2010 года, которым
ЧЕРЕПОВ О*** Е***, ***,
осуждён по части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к
лишению свободы на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима. Взят под
стражу из зала суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 09 июля
2010 года.
Взыскана с Черепова
О*** Е*** в пользу потерпевшего П*** А*** А*** компенсация морального вреда в
размере 70 000 руб.
Решен вопрос о
вещественном доказательстве.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступление адвоката Горина А.И., мнение прокурора
Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Черепов О.Е. признан виновным в совершении
следующего преступления.
22 сентября 2009 года около 05
час. в селе Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области, в доме № ***,
расположенном по ул. С***, Черепов О.Е. во время ссоры с П*** А.А., на почве
личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П***
А.А. умышленно нанес ему один удар ножом в левую половину грудной клетки и один
удар в область левой щеки. Своими действиями Черепов О.Е. причинил потерпевшему
П*** А.А. телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения
левой половины грудной клетки с повреждением сердца, которое квалифицировано
как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также
колото-резанное ранение левой щеки, которое квалифицировано как легкий вред
здоровью.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре
суда.
В своей кассационной жалобе осужденный Черепов О.Е. не
согласен с приговором суда и просит отменить его по следующим основаниям.
По его мнению, приговор является несправедливым и
необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела; указывает, что судом дана неверная квалификация его
действий, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью П*** А.А. у
него не было, а своими действиями он лишь превысил пределы необходимой обороны,
защищаясь от нападения со стороны потерпевшего и его друга; считает, что судом
не в полной мере был сделан анализ противоречивых показаний свидетелей
обвинения, вследствие чего ему был вынесен несправедливый приговор, назначено несправедливое
наказание. Судом не учтено, что потерпевший со своим другом Е*** В.Ю. унизили
его достоинство и стали вдвоём избивать его, когда он пришел к ним и вызвал
потерпевшего на улицу для разговора. Во время избиения он, в целях самообороны,
вынул зажигалку с маленьким ножиком и ударил по лицу П*** А.А. Однако они не прекратили
свои действия и стали избивать ещё сильнее. Он вынужден был еще раз ударить
ножом в целях самообороны.
Показания потерпевшего П*** А.А. об обстоятельствах дела
противоречат показаниям свидетеля Е*** В.Ю. Кроме того, свидетели Е*** В.Ю., Е***
Е.А., П*** И.Н., У*** Г.В. и Д*** Е.А. не видели происходившее. К тому же все они являются родственниками и друзьями
потерпевшего, поэтому оклеветали его и дали показания, согласующиеся с
показаниями потерпевшего П*** А.А.
С учетом изложенного Черепов О.Е. просит пересмотреть дело
и назначить справедливое наказание.
На заседании судебной коллегии адвокат Горин А.И.
поддержал доводы кассационной жалобы. Прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал против
доводов жалобы и просил оставить приговор суда без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы
дела по доводам кассационной жалобы, заслушав стороны, находит приговор суда
законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно,
а виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде
доказательств.
В судебном заседании Черепов
О.Е. вину признал лишь частично, утверждая, что нанес удары потерпевшему П***
А.А., якобы защищаясь от его посягательств.
Однако в суде первой инстанции
его виновность была полностью доказана стороной обвинения.
В основу приговора суд правильно положил показания
осуждённого Черепова О.Е., данные им во время предварительного следствия в
качестве подозреваемого, которые он подтвердил и при предъявлении ему
обвинения. Кроме того, имеется протокол явки Черепова О.Е. с повинной, в
котором он достаточно подробно, детально пояснил об обстоятельствах
преступления и мотивах своих действий. Свои показания Черепов О.Е. подтвердил и
во время проверки показаний на месте, в присутствии понятых и других лиц.
Из его показаний, данных во
время предварительного следствия, усматривается, что около указанного дома
№ *** между ним и П*** А.А. возникла ссора, в ходе которой Черепов О.Е.
ударил потерпевшего ножом по щеке и один удар ножом нанес в левую половину
грудной клетки.
Объективность этих показаний судом проверена тщательным
образом путем допроса свидетелей, исследования других материалов дела. Поэтому
у суда не было каких-либо оснований не доверять им.
Вина осуждённого доказана и совокупностью других
доказательств.
Из показаний потерпевшего П***
А.А. следует, что 22 сентября 2009 года около 05 час. к нему домой пришли
Черепов О.В. со своей женой, которые стучались в окна, ругались, кричали, чтобы
он вышел на улицу. Он вышел на улицу, следом за ним вышел Е*** В.А. Выйдя на
улицу, он подошел к Черепову О.Е., но
ничего не успел сказать, так как сразу
же почувствовал удар и жжение в области груди и на щеке. Он перехватил правую
руку Черепова О.Е. и нанес в ответ один удар рукой по лицу Черепова О.Е. и повалил
его на землю, а затем нанес ещё два
удара по лицу. После этого П*** А.А. почувствовал себя плохо и упал.
Из показаний свидетеля Д***
Е.А., которая проживала в доме П*** А.А., установлено, что около 05 час. П***
А.А. и Е*** В.В. вышли на улицу. Они отсутствовали не более пяти минут. Через
некоторое время Е*** В.В. зашел в дом и сообщил что П*** А.А. «порезали».
Следом за ним в дом зашел П*** А.А., сказал, что его «порезал» Черепов О.Е., и
потерял сознание.
Из показаний свидетеля Е*** В.Ю.
также установлено, что П*** А.А. вышел на улицу без каких-либо предметов. Е***
В.Ю. вышел следом за П*** А.А. и увидел драку между П*** А.А. и Череповым О.Е.
Затем он побежал к Ч*** О.В., чтобы уговорить её уйти вместе с мужем. В этот момент он не видел, что происходило между П***
А.А. и Череповым О.Е. Когда П*** А.А. зашел в дом, он заметил на его щеке
кровь. Вытирая кровь на лице и груди П*** А.А., он заметил рану на его груди.
После этого он понял, что Черепов О.Е. ударил П*** А.А. острым предметом.
Судом проверены также и показания свидетелей Е*** Е.А., П*** И.Н. и У***
Г.В. Показаниями данных свидетелей также объективно подтверждена виновность
Черепова О.Е.
Судом исследованы также протокол
осмотра места происшествия; заключение судебно-медицинской экспертизы о
характере, степени тяжести и локализации ножевых ранений, обнаруженных у
потерпевшего; заключение эксперта №*** от 18 мая 2010 года; заключение
судебно-биологической экспертизы, согласно которому повреждение на одежде потерпевшего образовано
в результате воздействия тупым острым предметом, имеющим острую режущую кромку,
ширина клинка которого может составлять 20 мм. Заключения экспертиз сомнений не
вызывают.
Всем доказательствам
судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости,
достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности
для разрешения уголовного дела.
Совокупностью приведенных
доказательств полностью опровергнуты доводы осужденного о том, что у него не
было прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью П*** А.А. Доводы
осуждённого о том, что он оборонялся и лишь превысил пределы необходимой
обороны, защищаясь от нападения потерпевшего, несостоятельны.
Как достоверно установлено судом,
между потерпевшим и осужденным произошла драка, инициатором которой был сам
осуждённый. Судом также достоверно установлено, что потерпевший не посягал на
жизнь и здоровье Черепова О.Е. Доводы о заинтересованности свидетелей стороны обвинения, необъективности
их показаний ‑ несостоятельны. Судом установлено, что никто из свидетелей
не был заинтересован в незаконном осуждении Черепова О.Е.
Вместе с тем суд заслушал и дал
критическую оценку крайне противоречивым показаниям свидетелей Ч*** О.В. и П***
Л.В., которые не были очевидцами преступления, но пытались своими показаниями
посодействовать Черепову О.Е. избежать уголовной ответственности за тяжкое
преступление, описывая действия Черепова О.Е. как необходимую оборону от
нападения потерпевшего.
Таким образом, суд пришел к
правильному выводу о доказанности вины Черепова О.Е. в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека. Поэтому уголовно-правовая оценка действий осужденного является
правильной и оснований для изменения квалификации не имеется.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение приговора, по делу не имеется.
Судом было проверено психическое здоровье
осуждённого и его состояние на момент совершения преступления. С этой целью
исследовано заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической
экспертизы в отношении Черепова О.Е., который, как установлено экспертами,
страдает легкой умственной отсталостью с нарушением поведения. Однако в момент
совершения инкриминируемого ему деяния он каких-либо болезненных расстройств
психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал.
Он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог
руководить ими.
Таким образом, он законно привлечен к уголовной
ответственности и осуждён за указанное преступление.
Наказание ему
назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности виновного, ряда обстоятельств, смягчающих
наказание, влияния наказания на его исправление. Наказание является справедливым
и оснований для его смягчения не имеется.
Что касается решения
по гражданскому иску, то его законность и обоснованность также не вызывает
сомнений. Размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего определен в
разумных пределах, с учетом характера и объёма причиненного вреда, степени вины
Черепова О.Е., степени физических и нравственных страданий потерпевшего. Решение
суда в этой части также является достаточно и убедительно аргументированным.
Таким образом, решение является справедливым.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Майнского
районного суда Ульяновской области от 09 июля 2010 года в
отношении ЧЕРЕПОВА О*** Е*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
