Судья  ***.                                                                  Дело № 22-2198/2010

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          18 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                             Геруса М.П. и Бешановой С.Н.

с участием секретаря судебного заседания Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Святкиной И.А. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 июля 2010 года, которым

ИБРАГИМОВА Д*** К***, ***,

осуждена по части третьей статьи 30 и части второй статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением правил статьи 64 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ибрагимовой Д.К. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Святкиной И.А. и прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе адвокат Святкина И.А. в интересах осужденной Ибрагимовой Д.К., не оспаривая обоснованность и законность приговора, просит изменить приговор суда в части наказания. Назначенное Ибрагимовой Д.К. наказание она считает чрезмерно суровым, поскольку данное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности Ибрагимовой Д.К. По ее мнению, при назначении наказания суд фактически не учел, что Ибрагимова Д.К. вину признала в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, у неё низкий доход ‑ около 5000 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах адвокат Святкина И.А. считает, что необходимо снизить сумму штрафа.

На заседании судебной коллегии адвокат Святкина И.А. поддержала доводы своей жалобы. Однако прокурор Ничипоров О.В. возражал против её доводов и просил оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы и мнение сторон, находит приговор суда законным, а также обоснованным и справедливым в части наказания.

Фактические обстоятельства по делу и виновность осужденной адвокатом Святкиной И.А. не оспариваются.

Приговором суда Ибрагимова Д.К. признана виновной в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Преступление ею было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции осужденная Ибрагимова Д.К. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое прежнее ходатайство, заявленное во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она в полной мере осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимала, что в этом случае он (приговор) не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то  есть осужденная  не может приводить доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденной дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

Что касается наказания, то оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Судом приведены в приговоре и в полной мере учтены все вышеизложенные обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы.

Назначенный размер штрафа не ставит осуждённую и её семью в исключительно тяжелое положение, хотя уплата штрафа повлечет уменьшение её дохода. Вместе с тем  наказание является мерой государственного принуждения и заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод виновного лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступления и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 июля 2010 года в отношении ИБРАГИМОВОЙ Д*** К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи