Судья *** Дело № 22-2225
/ 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2010
года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой О.И., Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре Кобине О.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 18 августа 2010
года кассационную жалобу
осужденного Храмкова Д.С. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июня
2010 года, которым
Х Р А М К О В У Д*** С***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав доклад
судьи Савельевой О.И., выступление прокурора
Идеотулова Р.Ш. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Храмков Д.С., не соглашаясь с принятым решением,
указывает, что суд не принял во внимание его положительные характеризующие
данные, положив в основу отказа имевшие место взыскания в начале отбытия срока
наказания. Кроме того, суд не учел, что
на протяжении восьми с половиной лет он не имеет взысканий, иск погасил
полностью, вину в совершенных
преступлениях признал, принимает
активное участие в общественной жизни
колонии и отряда, с 2002 года находился
на облегченных условиях отбывания наказания, а с апреля 2010 года переведен в колонию-поселение. Считает, что
суд не все обстоятельства должным образом исследовал, поэтому просил отменить постановление суда, а материал
направить на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании
прокурор Идеотулов Р.Ш., считая доводы жалобы несостоятельными, просил
постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной
жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Из исследованных в
судебном заседании материалов усматривается, что Храмков Д.С.
был осужден приговором
Димитровградского городского суда от 29 августа 2001 года по ст.ст. 162
ч. 2 п.п. «а,б,г» УК РФ ( 4 эпизода), ст. 161 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ ( 2
эпизода) с применением ст. 69 ч. 3 УК
РФ и ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима и отбыл необходимую
часть срока наказания, которая позволяет ставить вопрос о возможности условно-досрочного
освобождения.
Однако в
соответствии со ст. 175 УИК РФ при разрешении
подобных ходатайств учитываются
не только отбытие необходимой
части срока наказания, но и обстоятельства, указывающие на достижение целей
наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания
наказания и другие обстоятельства, исходя из которых можно сделать вывод о том,
что осужденный твердо встал на путь исправления, перестал представлять опасность для общества
и не нуждается в полном отбытии наказания.
За период отбывания
наказания Храмков имеет поощрения за примерное поведение,
добросовестное отношение к труту, активное участие в жизни отряда и
колонии. Вместе с тем он имел и взыскания, которые погашены, однако были учтены судом как обстоятельства,
характеризующие личность осужденного.
Отсутствие в настоящее
время нарушений режима отбывания
наказания не является бесспорным
основанием полагать, что Храмков, отбывающий наказание за совершение ряда преступлений, часть из
которых отнесена законом к особо тяжким преступлениям, твердо встал
на путь исправления, перестал
представлять опасность для общества и
не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания,
а цели наказания, в том числе
восстановление социальной справедливости,
достигнуты.
Отбывание наказания
в колонии-поселении также не
свидетельствует о том, что Храмков
более не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, поскольку
находится там незначительный промежуток времени.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Храмкову в удовлетворении его ходатайства об
условно- досрочном освобождении.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июня 2010 года в отношении Храмкова
Д*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
