Судья ***. Дело
№ 22-2178/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18
августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Бешановой
С.Н. и Геруса М.П.
с участием секретаря судебного заседания Балыбиной И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года кассационную
жалобу осуждённого Щурова С.В. на постановление Инзенского районного суда
Ульяновской области от 09 июля 2010 года, которым
ЩУРОВУ С*** В***, *** года рождения, уроженцу г. Ульяновска!%,
отбывающему лишение свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в
соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10
Уголовного кодекса Российской Федерации
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., мнение прокурора Скотаревой
Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Щуров С.В. просит отменить
постановление суда. По его мнению, судом не учтено то, что он вину признал
полностью, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием. Отягчающих
обстоятельств по делу не установлено. Но поскольку порядок назначения наказания
изменился и у него имеются смягчающие обстоятельства, то суд должен был снизить
назначенный срок наказания. Таким образом, суд не учел обстоятельства,
смягчающие наказание, которые давали основание для применения правил статьи 64
УК РФ. Кроме того, суд проигнорировал его ходатайство о рассмотрении материала
с его личном участием.
В связи с изложенным Щуров С.В. просит отменить постановление суда и
снизить срок наказания, применив положения статьи 64 УК РФ; рассмотреть его
кассационную жалобу с его участием.
На заседании судебной коллегии прокурор Скотарева Г.А. возражала против
доводов жалобы, однако просила отменить постановление суда и прекратить
производство по делу.
Судебная коллегия по уголовным делам, заслушав мнения сторон, находит
постановление суда подлежащим отмене, а производство по материалу – прекращению
по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 397 УПК Российской Федерации, суд рассматривает
вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие
издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10
Уголовного кодекса Российской Федерации;
Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,
в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий
наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ "О внесении изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" статья 62 УК РФ изложена в новой редакции. Частью первой
данной статьи предусматривается, что при наличии смягчающих обстоятельств,
предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой
статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер
наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части УК РФ.
Как усматривается из представленных суду материалов, Щуров С.В. осужден
по части первой статьи 166 УК РФ к лишению свободы на один год и шесть месяцев
с отбыванием наказания в колонии-поселении приговором Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 29 января 2010 года. То есть приговор был постановлен
после указанного внесения изменения в законодательство. Тем самым по настоящему
материалу суд вышел за пределы своих полномочий, приняв на себя функции суда
надзорной инстанции и фактически проверив законность, обоснованность и
справедливость вступившего в законную силу приговора.
При таких обстоятельствах суд не вправе был рассматривать заявление
осуждённого о приведении приговора в соответствие с новым уголовным
законодательством. В связи с этим постановление подлежит отмене, а производство
по делу – прекращению.
В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба осуждённого
на рассмотрение его заявления в суде первой инстанции без его участия и
ходатайство об обеспечении его личного участия при рассмотрении его
кассационной жалобы во второй инстанции являются неприемлемыми и не подлежат
обсуждению, поскольку они утрачивают свое правовое значение.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 09 июля
2010 года в отношении ЩУРОВА С*** В*** отменить и производство по делу
прекратить.
Председательствующий
Судьи
