У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-2914/2010
г.
Судья
Зотова Л.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2010
года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А., Костенко А.П.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Сазонова С*** А*** на решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 12 июля 2010 года, по которому суд решил:
Исковые требования
Сазонова С*** А*** к муниципальному образовательному учреждению «Средняя
общеобразовательная школа № 2» МО «Барышский район» и Управлению образования МО
«Барышский район» о взыскании недоплаченной заработной платы в сумме 87 083
руб. 89 коп., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы
в сумме 12 566 руб. 44 коп. и компенсации морального вреда в сумме 87 083 руб.
89 коп. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сазонов С.А. обратился
в суд с уточненном в ходе судебного разбирательства иском к муниципальному
образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2»
муниципального образования «Барышский район» (далее МОУ СОШ № 2) и Управлению
образования муниципального образования «Барышский район» о взыскании
недоплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков
выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование
исковых требований указал, что работает сторожем в МОУ СОШ №2. При начислении
ему заработной платы муниципальное учреждение «Центр бухгалтерского учёта»
Управления образования муниципального образования «Барышский район» занижает её
размер. Ему не производится или производится частично оплата за работу в
праздничные дни, за сверхурочные работы, не производится доплата за работу в
ночное время, не доплачиваются отпускные, чем нарушаются его права. За период с
января 2007 года по май 2010 года общая сумма недоплат по зарплате составила 87
083 руб. 89 коп. Ссылаясь на ст. ст. 23, 25 Всеобщей декларации прав человека,
ст. 4 Европейской социальной хартии, ст. 7 Международного пакта об
экономических, социальных и культурных правах просил взыскать с ответчика в
свою пользу недоплаченную заработную плату в размере 87 083 руб. 89 коп.,
денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты ему заработной платы в размере
12 566 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 87 083 руб. 89 коп.
Разрешив спор, суд
принял приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Сазонов С.А. просит отменить
решение суда. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом
заявлении. Кроме того, указывает, что судом необоснованно применен срок исковой
давности, неправомерно не удовлетворено его ходатайство о восстановлении этого
срока. При этом судом не учтено, что работодатель подверг его дискриминации при
выплате заработной платы, которая является его единственным источником
существования. Считает незаконным вывод Государственной инспекции труда в акте
проверки, представленном ответчиком в суд, о том, что в величину минимального
размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате,
выплачиваемые работнику за отработанную норму рабочего времени и при условии
выполнения работником норм труда. Полагает, что доплаты за работу в ночное
время и праздничные дни, а также иные выплаты могут устанавливаться работникам
лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим
федеральным законом. Изменения, внесенные в ст. ст. 129, 133 Трудового кодекса
РФ, на которые сослался суд в своем решении, считает противоречащими
Конституции РФ и нормам международного права.
В возражениях на
кассационную жалобу Управление образования муниципального образования
«Барышский район» Ульяновской области считает решение суда законным и просит
оставить его без изменения.
Проверив материалы
дела, выслушав Сазонова С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на
неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено
судом при разрешении спора, Сазонов С.А. с 16.11.2000 года работает сторожем в
муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №
2». График его работы определяется работодателем.
Должностной оклад (тарифная ставка) по
исполняемой Сазоновым С.А. работе сторожа (с учетом дополнительных соглашений)
с 01 января 2009 года составляет 3 000 рублей, что соответствует тарифной
ставке (окладу) 1-го разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников
муниципальных учреждений.
Доплаты за работу в ночные часы, праздничные
дни и сверхурочные работы произведены истцу в соответствии с Положением об
отраслевой системе оплаты труда работников муниципального образовательного
учреждения средней общеобразовательной школы № 2 муниципального образования
«Барышский район» Ульяновской области и положений ст. ст. 152, 153, 154
Трудового кодекса РФ.
Поскольку трудовое законодательство не
содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера
оплаты труда, доплаты истцу за работу в ночное время, сверхурочную работу и
праздничные дни правомерно исчисляются из размера оклада. При этом месячная
заработная плата истца в качестве сторожа составляет не менее минимального
размера оплаты труда, поэтому нарушений трудовых прав истца не допущено.
Оспаривая законность вынесенного по делу
решения, истец в кассационной жалобе ссылается на то, что доплаты за работу в
ночное время, праздничные дни, а также иные выплаты могут устанавливаться
работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного
соответствующим федеральным законом.
Судебная коллегия не может согласиться с
приведенным доводом, поскольку он основан на неправильном толковании норм
материального права.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года
правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как
минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за
труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего
времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая
статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года
N 90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не
включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника
неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к
качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи
129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N
90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также
базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы
по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже
минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса
Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N
54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном
размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской
Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая
определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как
устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд
неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени
при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в
величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные,
стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано
утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов
(должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов),
базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут
быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133
Трудового кодекса РФ).
В то же время действующей в настоящее время
частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от
30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что
месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период
норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не
может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ
определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости
от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий
выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от
нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях,
подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного
характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего
характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки,
оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада),
базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка -
фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда
определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета
компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный
размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей
определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных,
стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад),
базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка
заработной платы работника государственного или муниципального учреждения,
осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или
должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную
квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных
выплат.
При выполнении работ в условиях,
отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты,
предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149
Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых
в размере оклада.
С учетом вышеприведенных норм закона и
установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о
том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных
ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше
минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата,
включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным
законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку совокупный размер месячной
заработной платы истца, включая должностной оклад, доплату за работу в ночное
время, нерабочие праздничные дни, а также иные выплаты, составляет минимальный
размер оплаты труда, вывод суда о том, что нарушения трудовых прав истца при выплате
ему заработной платы ответчиком не допущено, является правильным.
Правильным является
и вывод суда о необходимости применения срока исковой давности к требованиям о
взыскании недополученной заработной платы за период с 01 января 2007 по 31
января 2010 года.
Разрешая требования
Сазонова С.А. в этой части, суд обоснованно руководствовался положениями ст.
392 Трудового кодекса РФ, в силу которой работник имеет право обратиться в суд
за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня,
когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В ходе рассмотрения
спора ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой
давности.
Учитывая, что закон
предусматривает самостоятельное основание для отказа в иске по мотиву пропуска
срока на обращение в суд, и, принимая во внимание, что о нарушении своего права
истец узнал с момента получения ответа из Государственной инспекции труда в
Ульяновской области, т.е. 05.02.2010 года, а в суд с иском о взыскании недополученной
заработной платы за период с 01 января 2007 по 31 января 2010 года обратился 27
мая 2010 года, т.е. по истечении указанного в ст. 392 Трудового кодекса РФ
срока, суд правомерно отказал Сазонову С.А. в удовлетворении требований о
взыскании недополученной заработной платы за период с 01 января 2007 по 31
января 2010 года по мотиву пропуска срока на обращение в суд.
Доказательства
уважительности причин пропуска срока обращения в суд в деле отсутствуют.
Все остальные доводы
жалобы выводов суда не опровергают. Мотивы, по которым истец обжалует решение
суда, повторяют суть исковых требований, которые исследовались судом в
ходе судебного разбирательства, и им
дана надлежащая оценка в решении.
Ссылка в жалобе на то, что изменения,
внесенные в ст. ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ, противоречат Конституции РФ,
не может быть принята во внимание, поскольку на момент разрешения спора
указанные нормы не признаны неконституционными.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является правильным и
по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 12 июля 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Сазонова С*** А***
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
