УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-2972/2010
г.
Судья Герасимова Е.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Трифоновой Т.П. и Костенко А.П.,
при секретаре Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе
индивидуального предпринимателя Гузунова В*** В*** на решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования
Берксона С*** Ю*** к индивидуальному предпринимателю Гузунову В*** В*** о
взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить
частично.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Гузунова В*** В*** в пользу Берксона С*** Ю***
заработную плату в сумме 4385 (Четыре тысячи триста восемьдесят пять) руб. 55
коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.
В удовлетворении
остальной части исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации
морального вреда Берксону С*** Ю*** отказать.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Гузунова В*** В*** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (Шестьсот)
руб. 00 коп.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Берксон С.Ю.
обратился в суд с иском к ИП Гузунову В.В. о взыскании заработной платы за
время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем,
что работал у ответчика в должности старшего менеджера. На основании решения
суда от 05.03.2010 был уволен по собственному желанию с 05.03.2010 года. Однако
трудовая книжка была выдана ему только 11.05.2010. Без трудовой книжки он не
мог трудоустроиться, встать на учет в центре занятости населения. В связи с
этим просил взыскать с ответчика заработную
плату за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 14 000 руб. и
компенсацию морального вреда 5000 руб.
Рассмотрев спор по существу,
суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе ИП Гузунов В.В. не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что
20.04.2010 года в заседании судебной коллегии по гражданским делам при
рассмотрении его кассационной жалобы на решение Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 05.03.2010 года он не присутствовал. О результате рассмотрения
кассационной жалобы его не уведомили, копия кассационного определения ему
направлена не была. Считает, что должен был исполнить решение суда от
05.03.2010 года в части выдачи Берксону С.Ю.
дубликата трудовой книжки только после возбуждения исполнительного
производства, что им и было сделано. В
связи с этим оснований для взыскания с него в пользу истца заработной платы за
время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда не
имелось.
В судебное заседание
стороны не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что с 01.07.2008 Берксон С.Ю.
работал у ИП Гузунова В.В. старшим менеджером с окладом 7000 руб. 29.12.2009
Берксон С.Ю. был уволен за прогул. Не согласившись с правомерностью своего
увольнения, Берксон С.Ю. обратился в суд с иском. Решением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 05.03.2010 была изменена формулировка его увольнения с подпункта
«а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул) на статью 80
Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) и дата увольнения с 29 декабря
2009 года на 05 марта 2010 года. Этим же решением на ИП Гузунова В.В. была
возложена обязанность выдать Берксону С.Ю. дубликат трудовой книжки без записей
об увольнении по инициативе работодателя от 09.10.2009 и от 29.12.2009. Данное
решение суда было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским
делам Ульяновского областного суда 20.04.2010 решение. На заседании судебной коллегии Гузунов В.В.
не присутствовал, хотя о дне рассмотрения его жалобы на решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 05.03.2010 года был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 234
Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им
заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая
обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую
книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки
причины увольнения работника.
Согласно ст. 84.1
Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан
выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со
статьей 140 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела
суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец был лишен
возможности трудиться из-за отсутствия у него трудовой книжки, а также наличия
в трудовой книжке неправильной, порочащей истца формулировки увольнения. При
этом в силу вышеприведенных положений законодательства ИП Гузунов В.В. должен
был выдать Берксону С.Ю. дубликат трудовой книжки 20.04.2010 года, т.е. после
вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 05.03.2010 года.
То обстоятельство, что
Гузунов В.В. не присутствовал 20.04.2010 года на заседании судебной коллегии и,
соответственно, не знал результат рассмотрения его кассационной жалобы на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05.03.2010 года, не освобождает
его от обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения суда. О
дне рассмотрения своей кассационной жалобы Гузунов В.В. был извещен надлежащим
образом, следовательно, должен был сам интересоваться результатом рассмотрения
его жалобы.
Довод Гузунова В.В. о
том, что он должен был исполнить решение суда только по требованию судебного
пристава-исполнителя, является несостоятельным. Деятельность судебных
приставов-исполнителей направлена на принудительное исполнение судебных
решений. Вместе с тем ничто не препятствовало Гузунову В.В. исполнить
своевременно решение суда в части выдачи Берксону С.Ю. дубликата трудовой
книжки в добровольном порядке. В этом случае у Берксона С.Ю. не было бы
необходимости обращаться в службу судебных приставов для принудительного
исполнения решения суда. При таких обстоятельствах суд первой инстанции
правомерно взыскал с ИП Гузунова В.В. в пользу Берксона С.Ю. заработную плату
за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 21.04.2010 года по
11.05.2010 года, а также компенсацию морального вреда за нарушение трудовых
прав истца.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции по
доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
о
п р е д е л и л а :
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Гузунова В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
