***                                                      Дело 22-2110/2010 год

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                       11 августа  2010 года                                                                   

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                            Бескембирова К.К.,       

судей:                                                        Геруса  М.П.,  Бешановой С.Н.,

при секретаре                                  Борисовой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2010 года кассационную жалобу  осужденного Гололобова В.Ю. на постановление Заволжского районного суда города                      Ульяновска от  01 июня 2010 года,  которым

 

ГОЛОЛОБОВУ В. Ю. ***,

 

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденного Гололобова В.Ю., прокурора  Шапиро А.М.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Гололобов В.Ю., не соглашаясь с постановлением суда,  просит отменить его по следующим основаниям.

В постановлении суд необоснованно указал, что он имеет 1 взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде устного выговора. Утверждает, что устный выговор не является взысканием, не заносится в личное дело. После совершенного нарушения начальник отряда провел с ним беседу, из которой он сделал правильный вывод. Мероприятия воспитательного характера с ним не проводятся. Он принимает участие в спортивных секциях, которые осужденные сами организовали. Основное время он проводит на работе в швейном участке. Утверждает, что от хозяйственных работ он никогда не отказывался.

 

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. просит постановление суда оставить без изменения.

 

В судебном заседании кассационной инстанции осужденный Гололобов В.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы, прокурор Шапиро А.М. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы, исследованные судом  первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного Гололобова В.Ю., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 19 августа 2009 года Гололобов В.Ю. был осужден по ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 (ст.119, 161 ч.2 УК РФ) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Гололобов В.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене  неотбытой части наказания более мягким видом наказания,  мотивируя, что он отбыл установленную часть срока назначенного наказания, взысканий не имеет, имеет благодарность, работает на производстве, состоит в спортивной секции, выполняет все законные требования администрации, вину по приговору признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гололобова В.Ю.

В соответствии с частью 1  статьи 80 УК РФ, регламентирующей порядок замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Зотов Л.А. и старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. высказали мнение о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что осужденный  Гололобов В.Ю. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания. За период отбывания наказания Гололобов В.Ю. имеет одно взыскание в виде устного выговора, также имеет благодарность; в спортивных, культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении, участия не принимает, не принимает мер к погашению исковых требований.

На основании всех исследованных материалов суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для замены осужденному Гололобову В.Ю.  неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что устный выговор не является взысканием и необоснованно был принят во внимание судом, несостоятельны.  Как следует из анализа ст.ст. 115, 117 УИК РФ, выговор является   одной из мер взыскания, налагаемых на осужденных. Выговор объявляется в устной или письменной форме.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного. Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период времени отсутствуют основания  для замены осужденному Гололобову В.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении вопроса о замене осужденному Гололобову В.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление  Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 июня 2010 года в отношении ГОЛОЛОБОВА В. Ю. оставить без изменения,  а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: