УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-2794/2010 г.                                                           Судья Алексеева Е.В.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

10 августа 2010 года                                                                                 г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Антонова М*** Ю*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 июля 2010 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Антонова М*** Ю*** к Ильинскому А*** Б*** о взыскании денежных сумм отказать.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Антонов М.Ю. обратился в суд с иском к Ильинскому А.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что 18 мая 2009 года ответчику по его личной просьбе были предоставлены в долг денежные средства в размере 350 000 руб. Данная сумма была им передана ответчику на основании приказа. На момент предоставления указанных денежных средств партнерских, деловых или трудовых правоотношений с ответчиком не было. До настоящего времени ответчик не возвратил полученные им 18 мая 2009 года денежные средства.

Указывая на противоправность действий ответчика, истец просил взыскать с него 350 000 руб. как неосновательное обогащение.

Разрешив по существу заявленный по делу иск, Ленинский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Антонов М.Ю. просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права.

Автор жалобы полагает, что суд безосновательно отклонил его иск, признав имеющиеся отношения между сторонами на момент передачи ответчику спорной суммы трудовыми.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Ильинский А.Б. просит оставить решение суда без изменения, находит его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений,  судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 18 мая 2009 года ответчик получил на основании приказа предпринимателя Антонова  М.Ю. под отчет денежные средства в размере 350 000 руб. (л.д. 15).

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная сумма не является неосновательным обогащением ответчика.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений (передачи ответчику по приказу указанной суммы под отчет) стороны находились в партнерских отношениях, которые с учетом представленных в суд документов (копии трудовой книжки, доверенности, акта инвентаризации), а также показаний свидетеля Куприяновой С.Ю. можно отнести к категории трудовых отношений.

Так, согласно приказу от 13 мая 2008 года за №*** (л.д. 43, 65) Антоновым М.Ю. на коммерческого директора ООО «Компания КУРС» Ильинского А.Б., исполняющего по совместительству обязанности директора магазина ИП Антонов М.Ю., была возложена обязанность получать выручку магазина в кассе ИП Антонова М.Ю. под отчет и закупать товары для ООО «Компания «КУРС» и магазина ИП Антонов М.Ю. Также поручено Ильинскому А.Б. оставшуюся выручку сдавать на расчетный счет ООО «Компания «КУРС» или на расчетный счет ИП Антонова М.Ю. как возврат подотчетных денежных средств. Приказом также возложена на ответчика обязанность два раза в неделю отчитываться у главного бухгалтера ООО «Компания «КУРС»  за полученные подотчетные денежные средства.

В этот же день Антонов М.Ю. выдал на имя ответчика соответствующую доверенность, в которой оговорил возложенные на ответчика обязанности по сдаче денег в банковские учреждения, составлению и сдаче в банк платежных документов, предусмотренных действующим законодательством.

При этом, как следует из копии трудовой книжки (л.д. 40-42), Ильинский А.Б. к указанному времени уже не работал в фирме истца - ООО «Компания «КУРС», он в указанный период состоял в трудовых отношениях с другой фирмой истца - ООО «РВК – Ульяновск». Уволен Ильинский А.Б. из ООО «РВК – Ульяновск» лишь 20.10.2009, по прошествии пяти месяцев после передачи ему спорных денежных средств по отчет.

На момент увольнения ответчика истец не требовал возврата переданных под отчет сумм по приведенному выше приказу от 18 мая 2009 года. На момент проведенной 11 апреля 2010 года инвентаризации также не была выявлена недостача Ильинского А.Б.  

Судебная коллегия признает, что истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих довод иска в той части, что переданные ответчику денежные средства по приказу от 18 мая 2009 года являются предметом договора займа (заемными средствами).

Доводы кассационной жалобы в указанной части не соотносятся с установленными по делу обстоятельствами, они основываются исключительно на предположениях.

Материальный и процессуальный закон применен судом по делу правильно.

Суд при разрешении спора обоснованно руководствовался, прежде всего, нормами Трудового кодекса, а также требованиями главы 60 ГК РФ.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

 

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Антонова М*** Ю*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи