Судья ***
Дело № 44-У-46
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ульяновск 12
августа 2010 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.
и членов президиума
Максимова А.И., Смолкиной Л.М.,
Ермохиной Т.Н.,
Жаднова Ю.М.
рассмотрел уголовное
дело по надзорному постановлению заместителя председателя Верховного Суда
Российской Федерации Петроченкова А.Я. от 11 июня 2010 года по надзорной жалобе
осуждённого Унерке А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 05 марта 2009 года, которым
У Н Е Р К Е А*** Н***,
*** ранее судимый 31
мая 2004 года приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска по ст.ст.30
ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 21
февраля 2007 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 12 дней,
о с у ж д ё н по
ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 9 месяцев.
На основании ст.70
УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному
наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно
назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
В кассационном
порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе
осуждённого Унерке А.Н. поставлен вопрос об отмене судебного решения по данному
уголовному делу.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Королева В.П., изложившего обстоятельства
уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения
постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступления прокурора
Хрулёва С.А., полагавшего, что состоявшийся приговор подлежит отмене,
осужденного Унерке А.Н. и его адвоката Горобцова Ф.А.., поддержавших доводы
жалобы, президиум Ульяновского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Унерке А.Н. признан
виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном
размере (0,573 грамма героина) 24 октября 2008 года в г.Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осуждённый
Унерке А.Н. ставит вопрос об отмене приговора и указывает, что его действия
следовало квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он
наркотические средства не сбывал, а оказал содействие Г*** Д.Н. в приобретении
героина, а также утверждает, что преступление было спровоцировано сотрудниками
правоохранительных органов и оперативно-розыскные мероприятия проведены с
нарушениями уголовно-процессуальных норм.
Проверив материалы уголовного
дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор суда в
отношении Унерке А.Н. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Обвинительное
заключение должно отвечать требованиям ст.220 УПК РФ. Однако указанные
положения закона органами предварительного следствия были нарушены. Как видно
из материалов дела, обвинительное заключение противоречит постановлению о
привлечении в качестве обвиняемого в части обстоятельств и способа приобретения
Унерке А.Н. наркотического средства, которое впоследствии им было передано Г***
Д.Н., проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».
Между тем судом 1-й инстанции данному обстоятельству никакой оценки не дано.
Помимо этого, в ходе
рассмотрения уголовного дела по существу суд в нарушение положений ч.2 ст.285
УПК РФ позволил государственному обвинителю исследовать письменные
доказательства без заявления соответствующего ходатайства, его обсуждения
стороной защиты и принятия по нему судом решения. Тем самым суд нарушил
фундаментальный принцип уголовного судопроизводства - состязательности сторон,
тем самым ущемил процессуальные права, предоставленные стороне защиты.
При таких
обстоятельствах обвинительный приговор суда нельзя признать законным и
обоснованным.
С учётом изложенного
постановленный судом приговор в
отношении Унерке А.Н. подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное
рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия решения в
соответствии с требованиями закона.
Что касается иных
доводов надзорной жалобы осуждённого Унерке А.Н., то они подлежат тщательной
проверке в ходе нового судебного разбирательства.
В связи с отменой приговора и передачей дела
на новое судебное рассмотрение, а также принимая во внимание характер
обвинения, и в целях обеспечения условий для проведения судебного
разбирательства, президиум в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ избирает
ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
1. Приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05 марта 2009 года в отношении
УНЕРКЕ А*** Н*** отменить, а материалы уголовного дела направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
2. Избрать Унерке
А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 12
октября 2010 года включительно.
Председательствующий
Л.В.
Болбина
