|
Судья ***
|
Дело № 22-2146/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Потешкиной
Ю.А., Ленковского С.В.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного
Зинова Р.Р. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июня 2010 г.,
которым
ЗИНОВУ Р*** Р***, ***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Потешкиной Ю.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Зинов Р.Р. выражает несогласие с вынесенным постановлением,
считая выводы суда не соответствующими
фактическим обстоятельствам дела. Так, из материалов дела усматривается, что он
– Зинов Р.Р. добровольно выплачивает иск
по приговору суда, нарушений режима содержания не имеет, имеет поощрения,
администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Кроме
того, администрацией сделан вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем
отбывании назначенного судом наказания. Несмотря на указанные обстоятельства,
суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, указал на то, что факт
отсутствия взысканий не может быть принят судом как бесспорное доказательство
исправления осужденного, поскольку соблюдение режима отбывания наказания
является его обязанностью. По мнению автора жалобы, данный вывод суда
противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Ульяновского гарнизонного военного суда
от 06.05.2008 года Зинов Р.Р. осужден по ч.1 ст.338 УК РФ к 4 годам лишения
свободы в исправительной колонии общего
режима.
Осужденный обратился
в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным
приговором. По результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его
удовлетворении.
Данное решение
судебная коллегия считает законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы Зинова Р.Р., выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что не имеется
совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении
осужденного целей наказания.
При этом судом,
вопреки доводам жалобы, были исследованы и надлежащим образом учтены сведения о
наличии у осужденного 5 поощрений и отсутствии взысканий, мнение представителя
администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным
условно-досрочное освобождение Зинова Р.Р.
Вместе с тем, суд
пришел к правильному выводу о том, что указанные выше обстоятельства,
свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы
сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Зинова
Р.Р., поскольку указанный вывод может
быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено и судом сделан
правильный вывод о том, что выполнение требований режима содержания осужденного
в исправительном учреждении является его обязанностью.
При таких
обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что цели наказания в
отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.
Таким образом,
судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об
отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован
надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под
сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
судебного решения, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июня 2010 года в
отношении ЗИНОВА Р*** Р*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного Зинова Р.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
