Судья *** Дело № 22-2171 /2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11 августа
2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Ленковского С.В., Потешкиной Ю.А.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Дуванова А.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
23 июня 2010 года, которым осужденному
ДУВАНОВУ А*** В***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 27 февраля 2003
года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления адвоката Горина А.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора
Шапиро А.М., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Дуванов А.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным
решением, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не основаны
на законе и представленных материалах деда. По мнению автора жалобы, его ходатайство об условно-досрочном освобождении
рассмотрено судом необъективно с
нарушением его процессуальных
прав. Указывает на наличие
обстоятельств, исключающих участие прокурора Керенцева Е.М. в судебном заседании. Обращает внимание на
несвоевременность вручения ему (Дуванову А.В.) копии постановления суда и игнорирование его просьбы об
ознакомлении с протоколом судебного
заседания. Просит отменить состоявшееся судебное решение.
В судебном заседании адвокат Горин А.И. поддержал
доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме, прокурор Шапиро А.М., выразив своё несогласие с доводами
жалобы, просила оставить постановление
районного суда без изменения, а жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 27 февраля 2003 года Дуванов А.В.
осужден по статьям 163 части 2
пунктам «а,в», 127 части 2 пунктам
«а,в,ж», 131 части 2 пунктам «б,в» и 132 части 2 пунктам «б,в» УК РФ с
применением статей 69 части 3 УК РФ к 9
годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Суд установил, что
Дуванов А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого
возможно применение условно-досрочного освобождения, за все время отбывания наказания он имеет
десять поощрений и одно взыскание в виде
водворения в штрафной изолятор за нахождение в состоянии алкогольного
опьянения.
Приняв во внимание данные о личности Дуванова А.В. и его поведение за весь период отбывания
наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что цели наказания достигнуты, а сам осужденный
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно-досрочном
освобождении.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно. При этом в ходе судебного разбирательства были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вопреки доводам
жалобы, каких-либо обстоятельств, исключающих участие в рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении Дуванова А.В.
старшего помощника прокурора г.
Димитровграда Керенцева Е.М., предусмотренных главой 9 УПК РФ, в материалах
дела не имеется, не приведено таких обстоятельств и в кассационной жалобе.
Права
осужденного, в том числе и право на
защиту, были соблюдены и реально
обеспечены. Копии постановлений суда и протокола судебного заседания были
вручены Дуванову А.В., о чем в
представленных материалах имеются соответствующие расписки (л.д. 73, 74, 76).
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 июня 2010 года в отношении Дуванова А*** В*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
