Судья ***
Дело № 22-2147/2010 г.
К А С С
А Ц
И О Н Н О Е О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
г. Ульяновск
11
августа 2010 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Ленковского
С.В. и Потешкиной
Ю.А.
при
секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года
кассационную жалобу осужденного Соколова
А.Ю. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
24 июня 2010 года, которым в
отношении
СОКОЛОВА А*** Ю***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступления прокурора
Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 31 мая 2006 года Соколов А.Ю. осужден по ст.ст. 150 ч. 4, 162 ч. 3, 69 ч. 3
УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
от 25.10.2007 года приговор от 31.05.2006 года в отношении Соколова А.Ю.
изменен, его действия со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ и ст. 119 УК
РФ, по которым назначено 5 лет 6 месяцев и 1 год лишения свободы. На основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 150 ч.
4, 162 ч. 1, 119 УК РФ, назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Соколов
А.Ю. отбывает наказание с 31.05.2006 года. Конец срока –30.11.2012 года.
В кассационной жалобе осужденный Соколов А.Ю., не соглашаясь с постановлением, просит его
отменить, поскольку считает его незаконным
и необоснованным. Указывает на то, что
из близких родственников имеет только отца, у которого имеются ряд
хронических заболеваний, которые требуют лечения и инвалидность 3 группы,
погасил частично иск, раскаялся в содеянном, пересмотрел взгляды на образ жизни
и на смысл жизни в целом, имеет поощрения. Считает, что указанные
обстоятельства свидетельствуют о
его воспитании и исправлении.
Просит постановление отменить и
направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании:
- прокурор Мачинская
А.В. обосновала несостоятельность доводов
жалобы.
Проверив
представленные материалы и обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление
законным и обоснованным.
В
соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным,
обоснованным и мотивированным.
Указанные
требования закона судом
не были нарушены.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК
РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны
быть учтены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать
вывод о достижении целей
наказания и об исправлении осужденного.
В
связи с этим при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Судебная
коллегия считает, что суд обоснованно
пришел к выводу о том, что
указанные условия Соколовым А.Ю. не
были соблюдены.
Так,
судом было установлено, что Соколов А.Ю. за период отбывания наказания имеет ряд поощрений и взысканий, которые в
настоящее время погашены, администрация учреждения считает его условно-досрочное
освобождение нецелесообразным, также по
приговору суда имеет иск, который в настоящее время погашен частично.
Судебная
коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что за время
отбывания наказания Соколов А.Ю. не доказал в полной мере свое исправление, в
связи с чем нуждается в дальнейшем
отбывании наказания и обоснованно отказал ему
в условно-досрочном освобождении.
При таких
обстоятельствах оснований к отмене
судебного решения судебная коллегия
не находит.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С
учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июня 2010 года
в отношении СОКОЛОВА А*** Ю*** оставить
без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
