У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-2850-2010
г.
Судья Кузнецова Э.Р.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К. и Нестеровой
Е.Б.,
при секретаре Бутузовой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кашичкиной И.Е. на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 июля 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска к
Кашичкиной И*** Е*** о взыскании задолженности по налогу на доходы физических
лиц удовлетворить частично.
Взыскать с
Кашичкиной И*** Е*** в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по
Заволжскому району г. Ульяновска налог на доходы физических лиц в размере
120 250 руб., пени в размере 8664 руб. 68 коп., штраф в размере 1500
руб.
В удовлетворении
остальной части иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому
району г. Ульяновска отказать.
Взыскать с
Кашичкиной И*** Е*** в доход бюджета муниципального образования «Город
Ульяновск» государственную пошлину в размере
3808 руб. 29 коп.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Инспекция
Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась в
суд с иском к Кашичкиной И.Е. о взыскании задолженности по налогу на доходы
физических лиц.
Исковые требования
мотивированы тем, что в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении
ИП Кашичкиной И.Е. по вопросам правильности исчисления налога с 01.01.2006 по
31.12.2008 было установлено, что помимо других налоговых правонарушений,
допущенных ею в качестве работодателя, она не уплатила налог по доходу от продажи
½ доли четырехкомнатной квартиры, находящейся в ее собственности
менее 3-х лет, расположенной по адресу: г. Ульяновск, улица В***, ***-***, в
сумме 1 425 000 руб.
Решением № *** от
22.12.2009 Кашичкина И.Е привлечена к ответственности за совершение налогового
правонарушения в виде наложения штрафа в размере 24 174 руб. 80 коп.,
начислены пени в сумме 6700 руб. 28 коп., предложено уплатить недоимку в
размере 120 874 руб., в том числе доначисление при проверке налоговой
декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год.
Ответчице
выставлялось требование № 218 от 08.02.2010, в котором предлагалось добровольно
погасить задолженность в срок до 26.02.2010 по налогу на доходы физических лиц
– в сумме доначисленного налога – 120 250 руб., пени 6487 руб. 49 коп.,
штраф – 24 050 руб., выставлялось также требование № 1241 от 10.03.2010, в
котором предлагалось погасить задолженность по пени по налогу на доходы
физических лиц в размере 2177 руб. 19 коп. Требования ответчицей не исполнены.
Инспекция ФНС по
Заволжскому району г. Ульяновска просила взыскать с Кашичкиной И.Е.
задолженность в сумме 152 964 руб. 68 коп., в том числе налог на доходы
физических лиц –120 250 руб., пени 8664 руб. 68 коп., штраф – 24 050
руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-го лица Управление Федеральной налоговой службы по
Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Кашичкина И.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять по делу новое решение. При этом указывает, что ½ доли квартиры
по ул. В***, ***-*** перешла в ее собственность в порядке приватизации в 2002
году и все эти годы она осуществляла в отношении квартиры правомочия
собственника. Регистрация квартиры в УФРС по Ульяновской области была
произведена в 2008 году в связи с необходимостью продажи. Она добросовестно
заблуждалась относительно момента возникновения права собственности на квартиру
и поэтому полагала, что имеет право на предоставление имущественного налогового
вычета в виде полной стоимости квартиры.
Для предоставления
ей налогового вычета имеется также другое основание. В 2008 году она потратила
более 1 653 449 руб. на приобретение строительных материалов для
строительства дома; полученные от продажи квартиры 1 000 000 руб. внесла в
банк в счет погашения кредита, который был взят на строительство дома. Поэтому
она вправе была уменьшить сумму своих налогооблагаемых доходов, так как
фактически никакого дохода от продажи недвижимого имущества в 2008 году не
получила.
Указанный жилой дом
уже введен в эксплуатацию, и они с семьей в нем проживают. Собственником дома
является ее супруг К*** М.А., однако в соответствии с законом она также
является собственницей данного имущества.
Документы, подтверждающие
ее расходы на строительство дома, были представлены ею в ходе рассмотрения
дела, однако необоснованно не были приняты судом во внимание.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Кашичкиной И.Е. и
ее представителя Низамова Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы,
представителя ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска Круть Е.А., возражавшей
относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, Кашичкиной И.Е. на основании договора передачи жилой площади в
собственность, заключенного 28.06.2002 с КУГИ мэрии г. Ульяновска, была
передана в собственность в порядке приватизации квартира № *** дома *** по ул.
В*** в г. Ульяновске в равных долях с Кашичкиной Г.М.
21.10.2008 право
общей долевой собственности Кашичкиной И.Е. и К*** Г.М. на указанную квартиру
было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним.
05.11.2008 квартира
№ *** дома *** по ул. В*** в г. Ульяновске продана собственниками по договору
купли-продажи по цене 2 850 000 руб.
В соответствии со
ст. 208 Налогового кодекса РФ доходы от реализации недвижимого имущества,
находящегося в Российской Федерации, являются объектом налогообложения.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в
редакции, действовавшей на момент продажи квартиры) при определении размера
налоговой базы налогоплательщику предоставлено право на получение
имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в
налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая
приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков
и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика
менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей. При продаже жилых
домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых
домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в
собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет
предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного
имущества (в ред. Федеральных законов от 20.08.2004 № 112-ФЗ, от 27.07.2006 №
144-ФЗ).
При реализации имущества, находящегося в
общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер
имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим
подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально
их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества,
находящегося в общей совместной собственности).
В ходе рассмотрения дела суд установил, что
Кашичкина И.Е., предоставляя налоговую декларацию в ИФНС по Заволжскому району
г. Ульяновска за 2008 год, указала сумму дохода от продажи квартиры в размере
1 425 000 руб. и сумму налогового вычета также в размере
1 425 000 руб.
Однако, поскольку квартира находилась в
собственности Кашичкиной И.Е. менее трех лет, налоговый вычет мог быть ей
предоставлен на сумму, не превышающую 500 000 руб., а оставшаяся сумма дохода
от продажи квартиры подлежала налогообложению.
При таких обстоятельствах, суд пришел к
правильному выводу, что действия ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска по
начислению Кашичкиной И.Е. НДФЛ за 2008 год в сумме 120 250 руб. и пени в
связи с несвоевременной уплатой налога в сумме 8664 руб. 68 коп., а также
привлечению ее к административной ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи
с неуплатой налога являются правомерными.
Доводы, приведенные Кашичкиной
И.Е. в кассационной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными и не
влекущими отмену решения суда.
Как установлено
судом в ходе рассмотрения дела, квартира № *** дома *** по ул. В*** в г. Ульяновске
была передана в собственность Кашичкиной И.Е. и ее несовершеннолетней дочери К***
Г.М. в порядке приватизации по договору от 28.06.2002.
Статьей 7 Закона РФ
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача
жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи,
заключаемым органами государственной власти или органами местного
самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим
жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Частью 3 названной статьи
установлено, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникает
с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре
прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество,
подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации
соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в
случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право
собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Нормы ГК РФ, определяющие правила продажи
недвижимости, также предусматривают, что переход права собственности на
недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной
регистрации (ст. 551), договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома
или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с
момента такой регистрации (ст. 558).
Согласно приведенным правовым нормам право
собственности приобретателя по договору отчуждения недвижимого имущества
возникает лишь с момента внесения записи об этом в Единый государственный
реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, суд пришел к правильному
выводу, что право собственности Кашичкиной И.Е. на квартиру № *** дома *** по
ул. В*** в г. Ульяновске возникло не с момента заключения договора о передаче
жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 28.06.2002, а с
момента внесении записи о регистрации права в ЕГРП 21.10.2008, соответственно,
на момент ее продажи 05.11.2008 квартира находилась в собственности ответчицы
менее трех лет.
Ссылка Кашичкиной И.Е. в кассационной жалобе
на свое добросовестное заблуждение относительно времени возникновения права
собственности на квартиру, не может повлечь освобождение ее от уплаты налога на
полученный от продажи квартиры доход в сумме 925 000 руб.
(1 425 000 руб. – 500 000 руб.).
Незнание закона ответчицей было принято судом
во внимание при решении вопроса о снижении размера наложенного на Кашичкину
И.Е. штрафа с 24 050 руб. до 1500 руб.
Довод ответчицы о наличии другого основания
для предоставления имущественного налогового вычета в виде расходов, понесенных
на строительство в 2008 году жилого дома, обоснованно не принят во внимание
судом первой инстанции, поскольку сведения о произведенных расходах, как
основании для предоставления имущественного налогового вычета, должны быть
представлены налогоплательщиком в налоговый орган в порядке, предусмотренном
Налоговым кодексом РФ.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 08 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кашичкиной
И.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: