У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 - 2806 - 2010                                                                Судья РыбалкоВ.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

10 августа 2010 года                                                                                      г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Бутузовой Я.А.,

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Шутовой В*** М*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01 июля 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования  Шутовой В*** М*** к Бакал Л*** М***, Муравьевой Т*** М*** о восстановлении срока для принятия наследства после смерти К*** К*** С***, признании её принявшей наследство, заключающееся в денежных вкладах в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (открытое акционерное общество), с причитающимися процентами и компенсациями, признании права собственности на 1/3 долю денежных средств во вкладах в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (открытое акционерное общество), с причитающимися процентами и компенсациями, оставшихся после смерти К*** К.С. - оставить без удовлетворения.

 

Встречные исковые требования Бакал Л*** М*** к Шутовой В*** М*** удовлетворить.

 

Признать за Бакал Л*** М*** право собственности в порядке наследования  на денежные вклады с причитающимся процентами и компенсациями, в Ульяновском отделении № 8588 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), открытые на имя К*** К.С. №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Шутова В.М. обратилась в суд с иском к Бакал Л.М., Муравьевой Т.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю денежных средств во вкладах в порядке наследования.

 

Свои требования Шутова В.М. мотивировала тем, что *** *** 2000 года умерла К*** К.С. (мать истца). О смерти матери она узнала в день похорон от сына, к которому приезжала Муравьева Т.М.  Прийти на похороны не могла, так как не с кем было оставить больную внучку. Она не принимала участие в поминальных обедах. После смерти К*** К.С. осталось три наследника первой очереди: она и ответчицы. Через месяц после смерти матери сестры передали ей часть наследственного имущества - комплект постельного белья импортного производства и полотенце. Таким образом, она приняла наследство после смерти матери. Со слов сестер ей стало известно, что недвижимого имущества, а также вкладов в банках у матери не было. Поэтому она не стала обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако 31 марта 2010 года ей стало известно, что открылось наследство в виде денежных вкладов в Сбербанке РФ с причитающимися по ним процентами и компенсациями. В связи с этим ей необходимо восстановить срок для принятия наследства, признать её принявшей наследство, заключающееся в денежных вкладах в Сбербанке РФ с причитающимися по ним процентами и компенсациями, признать за ней право собственности на 1/3 долю денежных сумм.

 

Бакал Л. М. представила в суд отзыв на исковое заявление Шутовой В.М., в котором просила признать её (Бакал Л.М.) принявшей наследство после смерти К*** К.С., заключающееся в денежных вкладах в Сбербанке РФ с причитающимися по ним процентами и компенсациями и признать за ней право собственности на указанные денежные суммы.

 

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Шутова В.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение, по которому удовлетворить её иск в полном объёме.

 

Жалоба Шутовой В.М. мотивирована теми же доводами, которыми она обосновывала свой иск в суде первой инстанции. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд, вынося решение, не учел, что умершей в банке было сделано завещательное распоряжение на часть денежных вкладов. В связи с этим причитающаяся ей 1\3 доля денежных средств во вкладах, где есть завещательное распоряжение, не может входить в состав наследства на общих основаниях. Необоснованно суд отзыв Бакал Л.М. признал встречным иском, поскольку её письменные пояснения по форме и содержанию не являются встречным иском.

 

В возражениях на кассационную жалобу Муравьева Т.М. и Бакал Л.М., просят отказать в её удовлетворении.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав Шутову В.М., адвоката Полесову Л.П., просивших удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, Муравьеву Т.М., просившую отказать в удовлетворении жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Вместе с тем  судебная коллегия считает необходимым выводы суда первой инстанции, а также их мотивацию  изложить  в иной редакции.

 

При этом судебная коллегия руководствуется п. 2 ст. 362 ГПК Российской Федерации, из которого следует, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

 

Из материалов дела следует, что К*** К.С. умерла *** *** 2000 года.

 

После смерти наследодателя наследниками первой очереди на имущество являются её дочери - Шутова В.М., Муравьева Т.М., Бакал Л.М.

 

До 31 марта 2010 года никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

 

31 марта 2010 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Бакал Л.М.

 

Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся во вкладах (с процентами и компенсациями) в Ульяновском отделении № 8588 Сбербанка РФ открытые на имя К*** К.С. №№ ***, ***, ***, ***, ***.

 

При этом нотариусом выявлены еще два вклада №№ *** и ***, где имеются завещательные распоряжения наследодателя на Шутову В.М., Муравьеву Т.М., Бакал Л.М. в равных долях, которые были сделаны 10 марта 1994 года.

 

13 апреля 2010 года к нотариусу обратилась Шутова В.М. с просьбой не выдавать свидетельство о праве на наследство другим лицам, поскольку ей подано заявление в суд о продлении срока принятия наследства.

 

Статья 1154 ГК Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

 

Принятие наследства по истечении установленного срока (ст. 1155 ГК Российской Федерации) возможно только по решению суда, который может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

 

Таким образом, законом предусмотрена презумпция принятия наследником наследства, если не будет доказано иное.

 

Доказательствами принятия наследства могут являться любые действия, свидетельствующие о том, что наследник наследство принял.

 

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 

По мнению суда кассационной инстанции, Шутова В.М. не представила  доказательства принятия наследства после смерти матери.

 

Доводы её о том, что ей в 2000 году переданы вещи матери, опровергаются пояснениями Муравьевой Т.М. об их принадлежности.

 

Ссылка на пояснения свидетеля К*** Н.А. подтверждает лишь факт передачи Муравьевой Т.М. вещей, но не содержит доказательства об их принадлежности наследодателю.

 

Поскольку Шутова В.М. знала о смерти матери, и, следовательно, об открытии наследства и в течение 10 лет не предпринимала каких-либо действий, направленных на его принятие, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.

 

В связи с этим исковые требования  Шутовой  В.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании её принявшей наследство, признании за ней права собственности на 1/3 долю денежных средств, находящихся во вкладах открытых на имя К*** К.С. (№№ ***, ***, ***, ***, ***), удовлетворению не подлежат.

 

С 01 марта 2002 года введена в действие часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, в статье 1128 которой содержится норма о том, что права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Данный порядок наследования денежных средств, внесенных гражданами во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, распространяется и на те вклады, завещательные распоряжения по которым составлены до 1 марта 2002 г., если смерть вкладчика наступила 1 марта 2002 г. и позднее, поскольку права на денежные средства в банках, независимо от времени совершения завещательного распоряжения, с момента введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

 

Вместе с тем по настоящему делу установлено, что завещательное распоряжение составлено до 01 марта 2002 года (1994 год).

 

До указанной даты наступила и смерть вкладчика (2000 год).

 

Согласно ст. 8.1 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

 

В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.

 

В связи с этим не подлежат удовлетворению требования Шутовой В.М. и в части признания за ней права собственности на 1\3 долю денежных средств, находящиеся на вкладах №№ *** и ***, где имеются завещательные распоряжения наследодателя на Шутову В.М., Муравьеву Т.М., Бакал Л.М. в равных долях.

 

Статья 137 ГПК Российской Федерации предусматривает, что ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

 

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации).

 

В материалах настоящего гражданского дела встречного иска Бакал Л.М. к Шутовой В.М., отвечающего требованиям указанных выше норм процессуального права, нет.

 

Нет в деле и определения суда о принятии к своему производству встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

 

Отзыв Бакал Л.М. на исковое заявление Шутовой В.М. (л.д. 21-23) встречным исковым заявлением признать нельзя.

 

В связи с этим из резолютивной части решения подлежит исключению указание суда об удовлетворении встречного иска Бакал Л.М. к Шутовой В.М. и признании за ней права собственности на денежные вклады (абз. 2 и 3).

 

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что своё право на получение свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на вкладах ***, № ***, № ***, № ***, № ***), Бакал Л.М. может реализовать в рамках наследственного дела № *** от 31 марта 2010 года, поскольку ею было принято наследство (на момент смерти матери она с ней проживала в одной квартире, после смерти распорядилась имуществом наследодателя).

 

Право на получение денежных средств, находящихся во вкладах, где имеется завещательное распоряжение, Бакал Л.М., как указано выше, может реализовать путем обращения в банк.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шутовой Веры Михайловны - без удовлетворения.

 

Исключить из резолютивной части решения суда указание об удовлетворении встречного иска Бакал Любови Михайловны к Шутовой Вере Михайловне и признании за ней права собственности на денежные вклады (абз. 2 и 3).

 

Председательствующий

 

Судьи: