УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 7 – *** / 2010
Судья Кочетов С.Л.
Решение
27 июля 2010 года г. Ульяновск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда Жаднов Ю.М. (единолично),
при секретаре Якуте М.Н.,
рассмотрев дело по жалобе Иванова М*** И*** на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 06 июля 2010 года, по которому судья решил:
Постановление №*** от 01 июня 2010 года старшего государственного
инспектора отдела по Ульяновской области Средневолжского территориального
управления Росрыболовства о привлечении Иванова М*** И*** к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без
удовлетворения,
установил:
Постановлением № *** от 01 июня 2010 года старшего государственного
инспектора отдела по Ульяновской области Средневолжского территориального
управления Росрыболовства Иванов М.И. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, а
именно: в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной
зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной
деятельности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 3000 (трёх тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Иванов М.И. обжаловал его в
Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 июля 2010 года в
удовлетворении жалобы было отказано.
Оспаривая решение суда, Иванов М.И. просит его и постановление
должностного лица государственного органа отменить, а производство по делу
прекратить за малозначительностью совершенного им правонарушения.
В обоснование жалобы указывает на то, что он осуществил съезд к реке,
руководствуясь указателями на дороге. Не знал о том, что дорога и площадка у
реки оборудована ненадлежащим образом. Ссылается на то, что его действия не
представляли какой-либо существенной угрозы охраняемым водным ресурсам и
природе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для
удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной
защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением
ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение
административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч
пятисот рублей.
В соответствии с положениями ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными
зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек,
ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный
режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения
загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод,
а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других
объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон
устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся
дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока
для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти
метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от
пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных
зон запрещается, в том числе, движение и стоянка транспортных средств (кроме
специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и
стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое
покрытие.
Установлено, что 18 мая 2010 года Иванов М.И. в районе моста на берегу
реки Красная Речка Старомайнского района Ульяновской области осуществил стоянку
автомобиля в 15 метрах от уреза воды и на не отведенном для стоянки транспортного
средства месте.
Данные обстоятельства не оспаривались и самим Ивановым М.И.
Водоохранная зона реки Красная Речка Старомайнского района Ульяновской
области составляет 200 метров.
Выводы административного органа и суда о наличии события
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и
виновности в его совершении Иванова М.И. основаны на совокупности допустимых
доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном
заседании и получивших в обжалуемых постановлении и решении мотивированную
оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
В содеянном правильно установлен состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42
КоАП РФ.
Обоснованность привлечения общества к административной ответственности
по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Доводы Иванова М.И. о том, что он осуществил съезд к реке,
руководствуясь указателями на дороге, голословны, поскольку каких-либо данных о
наличии указателей, разрешающих осуществление стоянки транспортных средств в
водоохранной зоне реки Красная Речка Старомайнского района Ульяновской области,
в районный и вышестоящий суд не представлено.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.
С учетом вышеизложенного,
основания для отмены решения районного суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 июля 2010 года
оставить без изменения, а жалобу Иванова М*** И*** – без удовлетворения.
Судья
