Судебный акт
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее смерть потерпевшего.
Документ от 04.08.2010, опубликован на сайте 24.08.2010 под номером 19901, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.4, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья   ***                                   ***

 

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н  О  Е      О  П  Р  Е Д  Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  04  августа  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Шибковой И.В.,

судей  Ленковского  С.В.  и  Потешкиной  Ю.А.,

при  секретаре   Пастбиной  М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от  04 августа  2010 года кассационную  жалобу  осужденного  Кузьмина  С.В.  на приговор  Засвияжского  районного  суда  г.Ульяновска   22  июня  2010 года, которым

КУЗЬМИН  С. В.,

***  несудимый,

о с у ж д е н  по ст.111 ч.4 УК РФ  на  9 лет лишения свободы  в  исправительной   колонии   строгого  режима.

Взыскано в доход федерального  бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой  услуг адвоката в ходе предварительного расследования в размере  2088 рублей  66  копеек.

Взыскано в пользу Г***  Н.А. в счет возмещения материального ущерба – 8875 рублей, в счет возмещения морального вреда – 400 000 рублей.

Взят под стражу в зале  суда. Срок  наказания исчислен с  22 июня  2010  года. Зачтено в срок отбытия наказания время  содержания под стражей с  2 по 3 апреля 2010 года.                

Кассационное  представление  отозвано  в  порядке  ст. 359 ч.3 УПК РФ.

 

Заслушав  доклад  судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Кузьмина  С.В., адвоката  Терещенко Л.В.  и  прокурора  Горшкова А.М.,  судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда  Кузьмин  признан виновным в умышленном причинении тяжкого  вреда  здоровью  М***, повлекшем  по  неосторожности  его  смерть.

Преступление  им  было совершено  17  мая  2010  года  в г. Ульяновске  при обстоятельствах, подробно  изложенных   в  приговоре.

 

В кассационной  жалобе  осужденный Кузьмин, не  соглашаясь с приговором,  указывает  на его  незаконность и  необоснованность. В обоснование  указывает, что  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  поскольку он данного  преступления не совершал и  М*** не  видел. Просит приговор отменить, а  дело  направить  на  новое  рассмотрение.  

 

В судебном  заседании:

-  осужденный  Кузьмин С.В. и адвокат  Терещенко Л.В. доводы жалобы поддержали;

- прокурор  Горшков А.М.  возражал  против  доводов   жалобы  и  обосновал  их  несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная  коллегия   считает  приговор  законным, обоснованным  и  справедливым.

 

Выводы суда о виновности осужденного Кузьмина основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании  и получивших  соответствующую  оценку  в  приговоре.

 

Доводы  жалобы о том, что  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, судебная  коллегия  находит  несостоятельными.

Так, потерпевшая  Г*** Н.А.  показала, что её брат М*** и  его сожительница Н*** пропали в середине мая 2009 года. В конце мая Н*** была обнаружена  с  различными травмами, а труп М*** был обнаружен 06.06.2009 года с  множественными  телесными  повреждениями.

Свидетель  М*** З.Г. показала, что своего  сына М*** А.А. видела последний раз 14.05.2009 года. У него не имелось каких – либо телесных повреждений и  он  не  жаловался  на  здоровье. В связи с тем, что после этого сын и его сожительница  Н*** пропали,  она обратилась в милицию. В конце мая ей сообщили, что на улице была обнаружена  Н*** с телесными повреждениями и доставлена в  больницу, а  6  июня  был обнаружен  труп  сына.

 

Свидетель  Х*** Р.М. прямо указал на  Кузьмина как лицо, избивавшее  М*** ночью с 16 на 17 мая 2009 года на территории, расположенной возле  детского сада по ул. Севастопольской,  д. 4 « а ». При этом Н*** пыталась пресечь действия Кузьмина, который и ей нанес удары по голове и груди. После избиения  М***  и  Н*** остались  лежать на земле.

В  ходе очной ставки  с  Кузьминым  Х*** подтвердил  свои показания.

Согласно  протоколу опознания Х*** опознал Кузьмина как лицо, избивавшее  М***  руками, ногами  и  палкой.

При проведении проверки показаний на месте Х***  продемонстрировал  механизм  причинения  Кузьминым  телесных  повреждений  М***. 

В ходе  следственного  эксперимента была проверена возможность визуального восприятия механизма причинения телесных повреждений М*** в условиях темного времени суток.

 

Свидетель, данные о котором были засекречены, допрошенный под псевдонимом   Д*** С.С.,  также  подтвердил  факт  избиения Кузьминым  мужчины и  женщины  в середине мая 2009 года  примерно в 24 часа  около  детского  сада, расположенного по ул. Севастопольской,   д. № 4 «а».

При проведении опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение указанного свидетеля, последний опознал Кузьмина  как лицо, избивавшее М*** при  обстоятельствах, указанных  при  допросе.

 

Суд  обоснованно пришел к  выводу  о  том,  что   сведения, изложенные  в показаниях  указанных  свидетелей, а также в  протоколах  следственных действий, проведенных с их  участием, являются  достоверными, поскольку по  юридически  значимым  обстоятельствам   не  имеют существенных  противоречий  между собой и подтверждаются  совокупностью других доказательств, а сами протоколы  обоснованно  были  признаны  в  качестве  допустимых  доказательств.   

Согласно  заключениям  судебно-медицинских  экспертиз   на  трупе  М*** имелись множественные телесные повреждения в области шеи, груди, которые расцениваются  как  тяжкий  вред  здоровью по признаку опасности  для  жизни и  могли  стать причиной смерти, а также  иные телесные повреждения различной степени  тяжести; не  исключается возможность наступления смерти  М*** 17.05.2009 года и  причинение ему телесных повреждений при обстоятельствах, указанных  в  показаниях  Х***  и  Д***. 

 

То обстоятельство, что в ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп именно М***, также  подтверждается  заключением судебно – генетической  экспертизы, согласно  выводам  которой  М*** З.Г. может являться  биологической  матерью  мужчины, фрагменты  мышечных  тканей  от  трупа которого  были  представлены  на  экспертизу.

 

На основании этих, а также  других доказательств  суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кузьмина в совершении инкриминируемого  ему преступления. Правовая   оценка   его  преступным  действиям   дана  правильно.

При этом суд обоснованно исходил  из  того, что  при нанесении ударов  он  желал  причинить тяжкий  вред  здоровью М***, опасный для жизни и здоровья,  удары  наносил  в область  расположения  жизненно- важного  органа – голову и от  полученных   телесных  повреждений  наступила  смерть.

Выводы   суда  об   этом  подобно  мотивированы  в  приговоре.

Психическое состояние Кузьмина не вызывает сомнений, и суд обоснованно признал его  вменяемым.

 

Назначенное  Кузьмину  наказание   отвечает  требованиям  ст.60 УК РФ. При  назначении ему  наказания были  учтены характер и  степень общественной опасности содеянного, влияние  назначенного  наказания на  исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности, смягчающие  наказание  обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд  обоснованно  пришёл  к  выводу  о  назначении наказания в виде  реального  лишения  свободы. Назначенное ему наказание  является  разумным и справедливым. Оснований для снижения наказания или  применения  положений ст. 73 УК РФ  судебная коллегия не находит.

 

Гражданский  иск и процессуальные  издержки  разрешены в соответствии с требованиями   закона.

 

Нарушений  уголовно-процессуального закона, влекущих  отмену или изменение  приговора, не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст.  377, 378 , 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Засвияжского  районного суда  г.Ульяновска от 22 июня 2010 года в отношении   КУЗЬМИНА  С. В.  оставить без  изменения, а  кассационную   жалобу - без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи