Судья Зотова
Г.П. Дело
№ 22-2048/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 04
августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Геруса
М.П. и Русскова И.Л.,
с участием секретаря судебного заседания Шлейкиной
В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2010
года кассационную жалобу адвоката Салмина А.А. на приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 16 июня 2010 года, которым
КОННОВ Н*** Д***,
осуждён:
‑ по части первой статьи 238 Уголовного кодекса Российской
Федерации (за эпизод преступления, совершенный 11 апреля 2010 года) к штрафу в
размере 2600 руб. в доход государства;
‑ по части первой статьи 238 Уголовного кодекса Российской
Федерации (за эпизод преступления, совершенный 18 апреля 2010 года) к штрафу в
размере 2700 руб. в доход государства;
В соответствии с
частью второй статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 2700 руб. в
доход государства.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коннову Н.Д. оставлена без
изменения до вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., мнение
прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В своей кассационной жалобе адвокат Салмин А.А., не
оспаривая виновность осужденного и обоснованность его осуждения, ставит вопрос
об изменения приговора в части наказания, считая размер наказания
несправедливым, чрезмерно суровым. Судом не учтено, по мнению защитника, что
осуждённый один воспитывает двоих дочерей, оплачивает их учебу. Преступление
совершил с целью поддержания материального положения семьи. Назначенное судом
наказание не отвечает целям наказания и ставит семью осужденного в тяжелое
материальное положение.
Кроме того, учитывая исключительные обстоятельства,
суд вправе был назначить наказание с применением правил статьи 64 УК РФ, то
есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией
закона.
В связи с изложенным предлагает снизить размер
штрафа за каждый эпизод преступления до 1000 руб., а по совокупности
преступлений – снизить наказание до 1500 руб.
На заседании судебной коллегии прокурор Ничипоров
О.В. возражал против доводов жалобы и просил оставить приговор без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив
доводы жалобы и материалы дела, находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
В суде первой инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился
и поддержал свое ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами
дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом
установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с
защитником, и он в полной мере осознаёт последствия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, понимает, что он не может быть обжалован
в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе
ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной
инстанции.
Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся
с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился
осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не
имеется.
Что касается наказания, то оно назначено осужденному
с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия
жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать
обоснованными, поскольку суд учел все обстоятельства, указанные в жалобе; а
именно то, что осуждённый является инвалидом, воспитывает двух дочерей и
оплачивает их учебу, ранее не совершал каких-либо правонарушений,
характеризуется положительно, вину признал и раскаялся.
Кроме того, предложенный адвокатом размер наказания
противоречит закону. В соответствии с частью второй статьи 46 УК РФ, размер
штрафа не может быть определен менее 2500 руб.
При таких обстоятельствах оснований для изменения
приговора не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского районного суда города
Ульяновска от 16 июня 2010 года в отношении КОННОВА Н*** Д*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
