Судья Рукавишникова Е.А. Дело
№ 22-2046/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 04
августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Геруса
М.П. и Русскова И.Л.,
с участием секретаря судебного заседания Шлейкиной
В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2010
года кассационное представление государственного обвинителя, помощника
прокурора Заволжского района города Ульяновска Максумовой Е.А. на постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 июня 2010 года, которым
уголовное дело в отношении
ИВАНОВА А*** В***, ранее судимого приговором
Заволжского районного суда города Ульяновска от 05 июня 2009 года по пункту «а»
части третьей статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два
года и шесть месяцев; в соответствии со статьей 73 УК РФ постановлено об
условном осуждении с испытательным сроком в два года; обвиняемого в совершении
нового преступления, предусмотренного частью первой статьи 162 УК РФ,
возвращено прокурору Заволжского района города Ульяновска для
устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения в отношении Иванова А.В. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., мнение
прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационном представлении государственный обвинитель
указывает, что суд возвратил уголовное дело по основаниям, не предусмотренным
уголовно-процессуальным законодательством. Суд руководствовался пунктом 1 части
первой статьи 237 УПК Российской Федерации, мотивируя тем, что подсудимый
Иванов А.В. скрылся и место его нахождения неизвестно. Однако по данному закону
дело может быть возвращено, если обвинительное заключение составлено с
нарушением требований УПК Российской Федерации. Суд при этом не привел ни
одного факта нарушения закона со стороны органов предварительного следствия.
Между тем судом установлено, что Иванов А.В. скрылся,
поэтому у суда имелись основания для приостановления производства по делу и
объявления розыска.
Кроме того, суд указал на нарушение закона при
составлении обвинительного акта. Однако по делу составлено обвинительное
заключение.
На заседании судебной коллегии прокурор Ничипоров
О.В. поддержал доводы кассационного представления и просил отменить
постановление суда.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы представления и материалы
дела, не нашла оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 237
УПК Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной
инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его
рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение
или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса,
что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного
решения на основе данного заключения или акта.
По настоящему делу установлено, что органами предварительного следствия
Иванов А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного
частью первой статьи 162 УК РФ. Судом первой инстанции установлено, что место жительства
обвиняемого неизвестно. В частности, судебными приставами по Заволжскому району
10, 18 и 22 июня 2010 года проверялись адреса, указанные следователем в
материалах уголовного дела. Однако по этим адресам Иванов А.В. не проживал.
Судебным приставом по Тереньгульскому району 21 июня 2010 года устанавливалось
место жительства и в данном районе, однако было установлено, что Иванов А.В. на
территории данного района также не проживал.
Таким образом, адрес проживания Иванова А.В. был
указан следователем произвольно, без надлежащей проверки. Тем самым данное
обстоятельство следует оценивать как отсутствие указания места проживания
обвиняемого.
Между тем в обвинительном заключении должен быть
указан действительный адрес места проживания обвиняемого. Отсутствие же
указания на место его жительства делает невозможным подготовку судебного
заседания и своевременное рассмотрение уголовного дела. В связи с этим довод
представления о том, что обвинительное заключение составлено без нарушений УПК
Российской Федерации, является ошибочным.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда города
Ульяновска от 22 июня 2010 года в отношении ИВАНОВА А*** В*** оставить без
изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
