*** Дело
№ 22-2037/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 04
августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Геруса М.П. и Русскова
И.Л.
с участием секретаря судебного заседания Шлейкиной
В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2010
года кассационную жалобу осужденного Падистова А.Г. на постановление Заволжского районного суда города
Ульяновска от 11 июня 2010 года, которым
ПАДИСТОВУ
А*** Г***, ***,
отказано
в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в его отношении в
соответствие с новым законодательством на основании статьи 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., мнение
прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Падистов А.Г. просит отменить
постановление суда по следующим основаниям.
Районный суд рассмотрел не тот состав преступления,
о котором он (осуждённый) вел речь. В своем заявлении он просил привести в
соответствие приговор в части осуждения по части первой статьи 158 УК РФ. По
данному эпизоду вину он признал полностью, материальный и моральный ущерб он
возместил полностью. Поэтому новая редакция части первой статьи 62 УК РФ должна
быть применена в его отношении. Назначенное ему наказание является слишком
суровым.
На заседании судебной коллегии прокурор Ничипоров
О.В. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление суда без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших
наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность
деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица,
обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за
деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в
пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с частью первой статьи 62 УК РФ (в ред. Федерального закона
от 29.06.2009 N 141-ФЗ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего
Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не
могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого
вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как установлено материалами, Падистов А.Г. осуждён приговором Реутовского
гарнизонного военного суда Московской области от 05 сентября 2003 года (с
учетом изменений, внесенных определением Московского окружного военного суда от
26 декабря 2003 года) по пункту «б» части второй статьи 132, пункту «б» части
второй статьи 131, пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, с применением
правил статьи 69 УК РФ к лишению свободы на пять лет. Постановлением суда от 20
июня 2007 года он был освобожден условно-досрочно на 11 месяцев и 6 дней.
Однако в
период неотбытой части срока наказания он совершил новые преступления и
приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 05 июня 2009 года
он вновь был осуждён по пункту «а» части второй статьи 116, по части первой
статьи 116, по части первой статьи 158, по пункту «г» части второй статьи 161
УК РФ, с учетом положений части третьей статьи 69 УК РФ осуждён к лишению
свободы на четыре года и пять месяцев. На основании статьи 70 УК РФ Падистов
А.Г. осуждён окончательно к лишению свободы на четыре года и шесть месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано признание
вины, раскаяние, позиция потерпевших о снисхождении и прекращении уголовного
дела. Однако эти обстоятельства не предусмотрены пунктами "и" или
"к" части первой статьи 61 УК РФ. Кроме того, суд признал наличие
обстоятельства, отягчающего наказание, ‑ рецидив преступлений. В связи с
этим оснований для применения нового закона и сокращения назначенного судом
наказания по данному приговору не имеется.
Иных изменений уголовного закона, устраняющих
преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение
Падистова А.Г., после постановления приговора не принималось.
Что касается ссылки Падистова А.Г. на наказание,
назначенное по части первой статьи 158 УК РФ, то правила статьи 62 УК РФ в
новой редакции не распространяются и на данное наказание в связи с отсутствием
соответствующих обстоятельств, смягчающих наказание, а также в связи с наличием
обстоятельства, отягчающего наказание. Довод о чрезмерной суровости
назначенного наказания не относится к предмету настоящего судебного
разбирательства, поскольку при приведении приговора в соответствие с новым
уголовным законом суд не вправе ставить под сомнение не только законность и
обоснованность приговора, но и его справедливость.
Таким образом, оснований для отмены постановления
суда не имеется, а доводы жалобы заявителя нельзя признать обоснованными.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда города
Ульяновска от 11 июня 2010 года в отношении ПАДИСТОВА
А*** Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без изменения.
Председательствующий
Судьи
