Судья *** ***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 августа
2010 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Потешкиной
Ю.А., Ленковского С.В.,
при секретаре
Пастбиной М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 04 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного
Лукашева А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 июня
2010 года, которым
ЛУКАШЕВ А. Ю., ***
ранее судимый:
14 апреля 2005 года
по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,
освободившийся 27 октября 2008 года по отбытии срока,
осужден к лишению
свободы:
по ст. 158 ч.1 УК РФ (по
эпизоду хищения имущества ООО «Фурор» 5 марта 2009 года) – сроком на 1 год;
по ст. 158 ч.1 УК РФ (по
эпизоду хищения имущества ООО «Уралхим-Сервис» 8 мая 2009 года) – сроком на 10
месяцев;
по ст. 158 ч.1 УК РФ (по
эпизоду хищения имущества ООО «Траст Менеджмент» 12-13 декабря 2009 года) –
сроком на 10 месяцев;
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Импульс» 24-25 марта 2009 года) –
сроком на 2 года;
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Ульяновскстройпроект» 6-7 мая 2009
года) – сроком на 2 года;
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Сити-Форсаж» 7-8 мая 2009 года) –
сроком на 2 года 4 месяца;
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ЖСК «Новгородец» 10-11 октября 2009 года)
– сроком на 2 года 3 месяца;
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Департамента по молодежной политики
Министерства образования Ульяновской области 29 октября - 6 ноября 2009 года) –
сроком на 2 года 1 месяц;
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш*** Р.Р. в ноябре 2009 года) – сроком на
2 года 3 месяца;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества М*** Е.В. 10 марта 2009 года) – сроком на
2 года 4 месяца;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества К*** 16 марта 2009 года) – сроком на 2
года 1 месяц;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества И*** С.К. 18 мая 2009 года) – сроком на 1
год 11 месяцев;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества К*** М.В. 10 сентября 2009 года) – сроком
на 2 года 3 месяца;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г*** В.А. 12 октября 2009 года) – сроком
на 2 года 2 месяца;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества С*** Е.А. 22 октября 2009 года) – сроком
на 1 год 10 месяцев;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества З*** А.Ю. 27 октября 2009 года) – сроком
на 2 года;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества З*** 29 октября 2009 года) – сроком на 1
год 10 месяцев;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества С*** О.А. 4 декабря 2009 года) – сроком на
2 года;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества И*** Э.Ф. 15 декабря 2009 года) – сроком
на 1 год 10 месяцев;
по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества В*** А.Ю. 25-26 апреля 2009 года) –
сроком на 2 года;
по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества К*** А.Б. 14-15 мая 2009 года) – сроком
на 2 года 1 месяц;
по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л*** Г.В. 2 июня 2009 года) – сроком на 2
года 1 месяц;
по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества К*** Д.Р. 6 июля 2009 года) – сроком на 2
года 2 месяца.
На основании ч.2 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный
содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 21 июня 2010 года.
В срок отбытия
наказания зачтено время содержания под стражей с 22 декабря 2009 года по 21
июня 2010 года.
Приговором разрешены
гражданские иски и постановлено взыскать с Лукашева А.Ю. в счет компенсации материального
вреда в пользу ООО «Фурор» 50 000 рублей, в пользу М*** Е*** В*** 39 300
рублей, в пользу К*** В*** В*** 20000 рублей, в пользу ООО «Импульс» 16 000
рублей, в пользу В*** А***
Я***
17 500 рублей, в
пользу ООО «Ульяновскстройпроект» 14 961 рубль 24 копейки, в пользу ООО
«Сити_Форсаж» 44 200 рублей, в пользу ООО «Уралхим-Сервис»
19 599 рублей, в
пользу К*** А*** Б*** 20 350 рублей, в пользу И*** С*** К*** 13 000 рублей, в
пользу Л*** Г*** В*** 20 300 рублей, в пользу К*** Д*** Р*** 22 000 рублей, в
пользу ЖСК «Новгородец» 29 910 рублей, в пользу Г*** В*** А*** 21 498 рублей, в
пользу С*** Е*** А*** 6500 рублей, в пользу З*** Е*** А*** 17 000 рублей, в
пользу З*** Ю*** В*** 9400 рублей, в
пользу Ш*** Р*** Р***
30 000 рублей, в пользу С*** О*** А*** 10 881 рубль 42 копейки, в пользу И*** Э***
Ф*** 11 250 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в
соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Потешкиной Ю.А., выступления адвоката Козина В.А.., поддержавшего доводы
жалобы, прокурора Шапиро А.М.,
возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2010 года Лукашев А.Ю.
осужден за совершение 23 эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого
имущества, в четырех случаях из которых с незаконным проникновением помещение и
с причинением значительного ущерба гражданину, в десяти случаях – с применением
значительного ущерба гражданину, в шести случаях - с незаконным проникновением
в помещение. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В кассационной жалобе
осужденный Лукашев А.Ю., не
оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает наказание несправедливым и
излишне суровым. Ссылаясь на положения ч.7 ст.316 УПК РФ, автор жалобы
полагает, что назначенное ему наказание не может превышать 3 лет 4 месяцев,
поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, а максимальное наказание,
предусмотренное за совершение самого тяжкого из преступлений, входящих в
совокупность, составляет 5 лет. Кроме того, осужденный полагает, что при
назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства – явки
с повинной по всем эпизодам, чистосердечное признание, активное сотрудничество
со следствием, удовлетворительные характеристики по месту прежнего отбывания
наказания. Просит пересмотреть его дело и вынести справедливое решение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката и
прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Как следует из материалов дела, приговор в
отношении Лукашева А.Ю. постановлен без проведения судебного разбирательства.
При этом при рассмотрении
настоящего уголовного дела судом в полной мере соблюдены требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного
заседания и постановления приговора.
Так, из протокола
судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Лукашеву А.Ю.
разъяснялись судом. Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение
им принято добровольно после консультации с защитником. С предъявленным
обвинением осужденный был согласен, вину в совершении 23 эпизодов краж признал
полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства Лукашеву А.Ю. судом были разъяснены, осужденный пояснил, что
характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Защитник
осужденного, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вывод суда о том,
что обвинение, с которым согласился Лукашев А.Ю., обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного осужденным
являются верными, сомнений не вызывают.
Судебная коллегия
считает несостоятельными доводы жалобы осужденного о несправедливости
назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости. Как следует из
приговора, судом при назначении наказания Лукашеву А.Ю. в полной мере учтены
характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им
преступлений, личность виновного, которая была исследована в судебном заседании
с достаточной полнотой и объективностью, влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом в полной
мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и
смягчающие его, указанные в жалобе осужденного, а также отягчающее наказание
обстоятельство – рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств по делу суд
обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил ему наказание в
виде реального лишения свободы. Мотивы назначения осужденному
наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. При этом суд правильно пришел к выводу об
отсутствии оснований для применения к Лукшеву А.Ю. положений статей 73 и 64 УК
РФ.
Доводы жалобы о том,
что судом превышен максимальный размер наказания, который мог быть назначен
Лукашеву А.Ю. при рассмотрении дела в особом порядке, не основаны на законе.
Как усматривается из приговора, за совершение каждого из преступлений судом
назначено наказание в соответствии с
правилами части 7 статьи 316 УПК РФ. Окончательное же наказание было назначено
по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных
наказаний. При этом, вопреки доводам жалобы, судом не допущено нарушения правил
назначения наказания по совокупности преступлений, поскольку окончательное
наказание не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания,
предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, входящих в
совокупность.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2010 года в отношении ЛУКАШЕВА А. Ю.
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лукашева А.Ю. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
