Судья ***
Дело № 22-2012/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Гвоздкова Ю.Ю. и Терентьевой Н.А.
при секретаре Красновой Я.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 кассационную жалобу
защитника адвоката Пильщиковой Л.Н. в интересах осужденного Лобанова А.В. на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2010
года, которым
Лобанов А*** В***, *** судимый: 24 ноября 2005 года по ст. 111 ч. 1 УК
РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 октября 2008 года от
отбывания наказания по постановлению суда от 17 сентября 2008 года
условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 16 дней,
осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с приговором суда мера пресечения Лобанову А.В. в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Лобанову А.В.
постановлено исчислять с 16 июня
2010 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гвоздкова Ю.Ю., выступления осужденного Лобанова
А.В. и его защитника адвоката Серовой Г.Н., выразивших несогласие
с приговором суда, и мнение прокурора Горшкова А.М., полагавшего приговор суда
оставить без изменения, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором
суда Лобанов А.В. признан виновным в том, что он 1 марта 2010 года около 12
часов 05 минут, находясь у дома № *** по пр.*** г. Димитровграда Ульяновской
области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, незаконно сбыл А***
А.Ю. сильнодействующее вещество (диазепам) массой 1,5 грамма, что образует его
крупный размер.
В
кассационной жалобе защитник адвокат Пильщикова Л.Н. в интересах осужденного
Лобанова А.В., не соглашаясь с вынесенным в отношении последнего приговором
суда, считает его необоснованным. Указывает, что осужденный Лобанов А.В. в
полном объеме признал свою вину и раскаялся в содеянном. При этом он просил
рассмотреть дело в особом порядке. Кроме этого, данный осужденный имеет молодой
возраст, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом
диспансерах, проходил службу в армии, за хорошее поведение был освобожден
условно-досрочно от отбывания предыдущего наказания, работал и имеет
заболевания, в связи с чем нуждается в лечении. Также указывает, что осужденный
проживает с отцом, который нуждается в его помощи. Просит отменить вынесенный в отношении
осужденного Лобанова А.В. приговор суда и назначить ему более мягкое наказание.
Принесенное
по делу кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора г. Димитровграда
Ульяновской области Зюзина А.Ю. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359
УПК РФ.
В
судебном заседании:
-осужденный
Лобанов А.В. и его защитник адвокат Серова Г.Н., поддержав доводы кассационной
жалобы, просили смягчить приговор суда;
-прокурор
Горшков А.М., возразив против доводов кассационной жалобы, просил приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления
осужденного Лобанова А.В. и его защитника адвоката Серовой Г.Н., мнение
прокурора Горшкова А.М., судебная
коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как
следует из представленных материалов дела, приговор в отношении осужденного
Лобанова А.В. в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства
был постановлен в особом порядке принятия судебного решения после того, как указанный
осужденный поддержал об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с
материалами дела, с которым согласился защитник осужденного и против удовлетворения которого
не возражал государственный обвинитель. Данное ходатайство осужденным
Лобановым А.В. было заявлено добровольно и в присутствии защитника. При этом
Лобанову А.В. были разъяснены последствия постановления судебного решения в
вышеуказанном порядке. Выводы суда о соблюдении условий постановления приговора
без проведения судебного разбирательства являются мотивированными и
обоснованными. При этом судом не было допущено каких-либо противоречий и
надлежащим образом были соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного Лобанова А.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 3 УК РФ дана правильно. При
этом судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым
согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными
по уголовному делу.
Оценив сведения о личности осужденного Лобанова А.В., суд обоснованно признал данного осужденного вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности.
Наказание
Лобанову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обстоятельств,
смягчающих ему наказание, в том числе и
тех, которые указаны в кассационной жалобе, отягчающего наказание
обстоятельства, которым верно был признан рецидив преступления, а также влияния
назначенного наказания на исправление
данного осужденного. При этом у суда отсутствовали основания ставить
под сомнение исследованные в ходе судебного заседания характеризующие
данные о личности осужденного Лобанова
А.В. Суд надлежащим образом учел все приведенные обстоятельства, после чего
пришел к правильному выводу о том, что исправление Лобанова А.В. возможно
только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы. Кроме этого, суд верно не нашел
оснований для назначения данному осужденному иного вида наказания и для
применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Лобанову
А.В. наказание, вопреки доводам его защитника, является справедливым.
Каких-либо нарушений требований
уголовного закона судом
при назначении Лобанову А.В. наказания допущено не было.
Кроме
этого, судом первой инстанции осужденному Лобанову А.В. правильно определен вид
исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения
свободы.
Таким
образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения
приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного Лобанова А.В.
Также
судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2010 года в
отношении Лобанова А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
защитника адвоката Пильщиковой Л.Н. -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
