К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Потешкиной
Ю.А., Ленковского С.В.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного
Набатова Е.В. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 09 июня 2010 года, которым
Набатову Е. В.***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Потешкиной Ю.А., выступления осужденного Набатова Е.В., адвоката
Кулаковой Л.А., защитника Башкирова Э.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора
Хуртиной А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Набатов Е.В. выражает несогласие с вынесенным
постановлением, считая его необоснованным и вынесенным с нарушением положений
ст.7 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Автор жалобы считает, что суд необоснованно сослался на характеристику
администрации исправительного учреждения, поскольку представитель администрации
не обосновал свою позицию. Также автор жалобы выражает несогласие с
характеристикой в части совершения преступления в период условного осуждения,
поскольку наказание ему было назначено с применением положений ст.70 УК РФ.
Набатов выражает несогласие с выводом суда о том, что до 13.05.2010 года он не
принимал участие в общественной жизни отряда, поскольку 05.05.2010 года он
участвовал в проведении концерта. Осужденный указывает, что суд необоснованно
не допросил в судебном заседании его гражданскую жену, которая могла
подтвердить его доводы. По мнению Набатова, суд необоснованно указал на наличие
взыскания, поскольку оно досрочно снято, к тому же взыскание было наложено за
малозначительный проступок. Просит учесть признание вины, раскаяние,
осуществление различных работ без оплаты труда и поощрений, участие в
общественной жизни, наличие поощрения, состояние здоровья, нуждаемость в
дорогостоящей операции, характеристики по месту жительства, возможность
трудоустройства после освобождения, состояние здоровья гражданской жены,
являющейся инвалидом 1 группы и нуждающейся в постоянном уходе. Кроме того,
автор жалобы обращает внимание на то, что в постановлении суда не указаны время
и место его рождения. Просит постановление суда отменить, материал направить на
новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, а также вызвать в суд
в качестве свидетеля П*** И.М.
В возражениях на кассационную
жалобу помощник
прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Смирнов А.А. указывает на
несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления
суда. Помощник прокурора считает, что основания для отмены обжалуемого
постановления суда отсутствуют.
В возражениях на кассационную
жалобу начальник ФБУ КП-6 УФСИН РФ по Ульяновской
области Горошко О.П. считает ее необоснованной, поскольку законных оснований
для условно-досрочного освобождения Набатова Е.В. установлено не было.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка №2
Мелекесского района Ульяновской области от 29 октября 2009 года Набатов Е.В.
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ. В соответствии со ст.70 УК РФ ему назначено
окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в
колонии-поселении.
Осужденный обратился
в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения данного ходатайства суд
отказал в его удовлетворении.
Данное решение
судебная коллегия считает законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы Набатова Е.В., выслушав мнения
представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против
удовлетворения ходатайства, изучив представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения. Указанный
вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При
этом судом надлежащим образом были учтены
выполнение осужденным работ без оплаты труда и наличие у него одного
поощрения.
В то же время суд
обоснованно принял во внимание и данные о поведении осужденного за весь период
отбывания наказания, в частности, то обстоятельство, что он к труду относится
как к необходимости, из мероприятий воспитательного характера не всегда делает
положительные выводы, участия в общественной жизни отряда до 13.05.2010 года не
принимал, а также наличие у него 1 взыскания за нарушение порядка отбывания
наказания. И, несмотря на то, что взыскание в настоящее время снято, суд верно
пришел к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствуют о
неустойчивости поведения осужденного. Кроме того, в строгом соответствии с
требованиями закона суд учел и мнение
представителя администрации исправительного учреждения об отсутствии
оснований для признания Набатова Е.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании
наказания. При этом, вопреки утверждениям в жалобе, оснований считать, что
характеристика, данная администрацией ФБУ КП-6
УФСИН России по Ульяновской области
осужденному, является необъективной, не имеется.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает. Состояние
здоровья гражданской жены осужденного и положительные характеристики его
личности по месту прежнего проживания в соответствии с требованиями закона
являются обстоятельствами, учитываемыми при определении вида и размера
наказания осужденному, и не являются обстоятельствами, влияющими на
рассмотрение ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Тот факт, что в
постановлении судом не указаны дата и место рождения осужденного, не является
обстоятельством, влекущим отмену или изменение принятого судом решения,
поскольку личность осужденного, как следует из протокола судебного заседания,
была установлена при судебном разбирательстве.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
судебного решения, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 09 июня 2010 года в отношении НАБАТОВА Е.
В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Набатова Е.В. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
