К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Потешкиной
Ю.А., Ленковского С.В.,
при секретаре
Пастбиной М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 04 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного
Просвирякова В.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от
15 июня 2010 г., которым
ПРОСВИРЯКОВУ В. В., ***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Потешкиной Ю.А., выступление прокурора Горшкова А.М., возражавшего против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Просвиряков
В.В. выражает несогласие
с вынесенным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и
немотивированным. По мнению автора жалобы, суд не исследовал обстоятельства,
имеющие значение для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. Кроме того, ссылаясь на
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 "О
судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания,
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", осужденный
указывает, что полное возмещение ущерба в качестве обязательного условия для
условно-досрочного освобождения законом не предусмотрено. Так же, по мнению
Просвирякова, судом при вынесении постановления не учтены характеристика и
мнение администрации исправительного учреждения, а также добросовестное
отношение к труду, наличие 15 поощрений, премии, соблюдение правил внутреннего
распорядка, дисциплинированность, частичное возмещение ущерба. По поводу
возмещения ущерба Просвиряков обращает внимание на то, что он стремится
погасить иск, о чем свидетельствует движение денег на его лицевом счете – все
денежные средства он тратит на погашение иска и штрафа, оплату коммунальных
услуг, на предметы первой необходимости и личной гигиены. Просит отменить постановление
суда, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином
составе.
В возражениях на кассационную
жалобу помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и
обоснованность постановления суда. Помощник прокурора считает, что основания
для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июня 2010
года Просвиряков В.В. осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.175 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам
лишения свободы со штрафом в размере 140 000 рублей с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился
в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По
результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его удовлетворении.
Данное решение
судебная коллегия считает законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы Просвирякова В.В., выслушав мнения
участников судебного заседания и изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны
для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного
освобождения. Указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении
в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при
рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Вопреки доводам
жалобы, суд обоснованно учел поведение
Просвирякова В.В. за весь период отбывания наказания, в том числе, отношение
осужденного к своей обязанности по возмещению вреда, причиненного
преступлением. При этом, проанализировав движение денежных средств на лицевом
счете осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным не
принимается достаточных мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением и
выплате дополнительного наказания в виде штрафа. При таких обстоятельствах
судом сделан правильный вывод о том, что цели наказания в отношении осужденного
в настоящее время не достигнуты.
Таким образом,
судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об
отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован
надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под
сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
судебного решения, не имеется, ходатайство осужденного рассмотрено судом в
рамках заявленных требований, в связи с чем доводы жалобы о неисследовании
обстоятельств, имеющих значение для замены неотбытой части наказания более
мягким видом, являются несостоятельными, поскольку такой вопрос не являлся
предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15 июня 2010 года в отношении ПРОСВИРЯКОВА В. В.
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Просвирякова В.В. -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
