К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Потешкиной
Ю.А., Ленковского С.В.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного
Эльмукова В.П. и кассационное представление старшего помощника прокурора
Ульяновской области Каталымова В.Н. на постановление Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 22 июня 2010 года,
которым
ЭЛЬМУКОВУ В. П., ***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Потешкиной Ю.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., поддержавшей доводы
кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Эльмуков
В.П. выражает несогласие
с вынесенным постановлением. Автор жалобы указывает, что суд не в полной мере
учел его трудоустройство, добросовестное отношение к труду, положительные
характеристики, активное участие в общественной жизни отряда, наличие
поощрений, отсутствие взысканий и исков, полное признание вины, раскаяние в
содеянном, активное сотрудничество со следствием, заявление на рассмотрение
дела в особом порядке, мнение администрации исправительного учреждения и
прокурора, поддержавших его ходатайство. Ссылаясь на положения ст.ст.79, 43 УК
РФ, осужденный считает, что суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении,
поскольку сослался на данные о его личности, характеризующие автора жалобы до
начала отбытия срока наказания. Просит отменить постановление суда.
В кассационном представлении и в отзыве на
кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Ульяновской области
Каталымов В.Н. просит
постановление суда отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют
материалам личного дела осужденного и данным, установленным в ходе судебного
заседания. Кроме того, мотивы отказа в удовлетворении ходатайства осужденного
об условно-досрочном освобождении, приведенные судом в постановлении, не
соответствуют основаниям, указанным в законе.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим
отмене по следующим основаниям.
В соответствии с
частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным
и мотивированным, то есть должно содержать обоснование выводов ссылками на
положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания
материалы дела.
Данные требования
закона по настоящему делу выполнены не в полной мере.
Так, отказывая в
условно-досрочном освобождении Эльмукову, суд сослался в постановлении на то,
что отбытый осужденным срок нельзя признать достаточным для достижения целей
наказания, а также на то, что осужденный, находясь на свободе, характеризовался
по месту жительства с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртными напитками,
неоднократно привлекался к административной ответственности.
Вместе с тем по
смыслу статьи 79 УК РФ и в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…» суд не вправе
отказывать в условно-досрочном освобождении по мотивам, не предусмотренным
законом.
В силу названных
положений закона ссылка суда на недостаточность отбытого осужденным срока, при
условии, что отбытый им срок дает право на обращение с подобным ходатайством,
не может быть признана состоятельной.
Также как не может
свидетельствовать о нуждаемости либо ненуждаемости осужденного для своего
исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и отрицательные
характеристики личности осужденного до момента заключения его под стражу,
приведенные судом в постановлении, поскольку эти сведения учитывались судом при
назначении Эльмукову наказания.
При таких
обстоятельствах постановлении суда не может быть признано законным и обоснованным,
оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение в
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в ином составе судей.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 22 июня 2010 года в отношении Эльмукова В. П. отменить, материал
направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи:
