Судья *** ***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Потешкиной
Ю.А., Ленковского С.В.,
при секретаре Хайбуллове И.Р.
рассмотрела в
судебном заседании от 28 июля 2010 года
кассационную жалобу осужденного Залалдинова А.А. на приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 11 июня
2010 года, которым
ЗАЛАЛДИНОВ А*** А***,
*** судимый:
12.03.2009 года по
ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбывший наказание
в мае 2009 года,
осужден:
по ч.3 ст.30, п.п.
«а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 228 УК РФ
к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Находится под
стражей, срок отбытия наказания исчислен с 05 апреля 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление, поданное на приговор старшим помощником прокурора Ленинского
района г. Ульяновска, отозвано в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Потешкиной Ю.А., выступления осужденного Залалдинова А.А., его защитника
– адвоката Серовой Г.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шапиро А.М.,
возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 11 июня 2010 года Залалдинов А.А. признан
виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина,
совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также
в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства героина в крупном
размере.
Преступления
совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
осужденный Залалдинов А.А., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, считает наказание
чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере
учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со
следствием, нахождение на его иждивении больной матери, нуждающейся в его поддержке,
наличие тяжелых заболеваний, положительные характеристики с мест жительства и
работы. Просит снизить размер наказания, применив положения ст.64 УК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Залалдинова А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического
средства героина, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в
крупном размере основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных
в судебном заседании, полно и подробно изложенных в приговоре, получивших
оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
законодательства. Данные выводы суда являются достоверными, сомнений не
вызывают, и в кассационных жалобе не оспариваются.
Так сам осужденный
Залалдинов А.А. в судебном заседании не отрицал, что совместно с другим лицом
передал героин за вознаграждение 23 ноября 2009 года Ш*** А.В.
Данные показания осужденного
согласуются с показаниями свидетеля Ш*** А.В., подтвердившего факт своего
участия в проверочной закупке наркотического средства героина у Залалдинова
А.А. и иного лица. В судебном заседании свидетель показал, что Залалдинов в
присутствии другого лица передал ему героин, получив предварительно от него
денежные средства. Приобретенный героин
свидетель выдал сотрудникам правоохранительных органов.
Обстоятельства
проведения проверочной закупки наркотического средства героина у Залалдинова А.А.
в судебном заседании подтвердили свидетели Б*** Д.А., П*** В.В. – сотрудники
УФСКН РФ по Ульяновской области, которые принимали участие в проведении
оперативно-розыскных мероприятий.
Исследовав и
проанализировав показания указанных выше свидетелей, суд, придя к обоснованному выводу
о соответствии действительности
обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве
доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами
подтверждают виновность осужденного.
Достоверность
показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о
производстве проверочной закупки, которая в соответствии с требованиями
Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилась на
основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего
оперативно-розыскную деятельность.
Согласно справке об
исследовании от 23.11.2009 года и заключению химической экспертизы закупленное
Ш*** у Залалдинова А.А. и иного лица вещество является наркотическим средством
героином массой 0,507 г.
Указанные выше, а также иные приведенные в
приговоре доказательства в их совокупности
свидетельствуют о наличии у осужденного Залалдинова А.А. и иного лица
умысла именно на распространение наркотических средств, который
сформировался независимо от деятельности
сотрудников оперативных подразделений.
В связи с этим судебная коллегия считает, что
уголовно-правовая оценка действиям осужденного Залалдинова А.А. по эпизоду от
23 ноября 2009 года по статьям 30 части 3, 228-1 части 2 пунктам «а,б» УК РФ
дана правильно. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой
инстанции о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака
совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», что
подтверждается совместностью и согласованностью действий осужденного и другого
лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, их
направленностью на достижение единого для них преступного результата.
Также соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании
доказательствах и выводы суда о виновности Залалдинова А.А. в незаконном
хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Так, свидетель П***
С.С. показал, что при проведении личного досмотра Залалдинова А.А. в правом
кармане куртки последнего был обнаружен сверток с порошкообразным веществом
внутри.
С показаниями
данного свидетеля согласуются данные протокола личного досмотра.
Согласно справке об
исследовании и заключению экспертов вещество, изъятое у Залалдинова А.А.,
является наркотическим средством героином массой 1,173 г.
Проанализировав
доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности
вины осуждённого Залалдинова А.А. в незаконном хранении наркотического средства
без цели сбыта в крупном размере и дал верную юридическую оценку его действиям
по части 1 статьи 228 УК РФ.
Наказание
осужденному как за каждое из совершенных
деяний, так и по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных
характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на исправление
Заладинова А.А., а также на условия жизни его семьи. При этом, вопреки
утверждениям осужденного, при назначении наказания в полной мере учтены
обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в том числе и указанные
в кассационной жалобе. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно
пришел к выводу о том, что исправление осужденного Залалдинова А.А. возможно
только в условиях
изоляции от общества и
назначил ему наказание в
виде лишения свободы. Приведенные в приговоре мотивы
назначения наказания Залалдинову А.А. соответствуют требованиям закона, при этом суд, вопреки доводам жалобы, обсуждал
возможность назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ,
пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их применения. В связи
с изложенным, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному
Залалдинову А.А. наказание является справедливым. Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении
наказания осужденному, вопреки доводам жалобы, судом не допущено. В связи с
этим оснований для признания приговора суровым вследствие строгости
назначенного наказания и смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 11 июня 2010 года в отношении ЗАЛАЛДИНОВА А*** А*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
