Судья ***                                                                      Дело №22-1931/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                                        21 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Гвоздкова Ю.Ю. и Терентьевой Н.А.

при секретаре Кобине О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Прокудина С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 июня 2010 года, которым осужденному

Прокудину С*** А***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Ульяновского областного суда от 12 ноября 2002 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздкова Ю.Ю. и мнение прокурора Горшкова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Прокудин С.А., не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, о чем свидетельствуют полученные им 10 поощрений. Кроме этого, находясь в исправительном учреждении, он в настоящее время участвует в общественной жизни данного учреждения, получает высшее образование. При этом он добровольно выплатил взысканные с него приговором суда в возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда денежные средства, признал вину и раскаялся в содеянном. Вышеуказанные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления. Помимо этого, полагает, что ранее наложенное на него взыскание, которое в настоящее время с него снято, не должно в соответствии с положениями законодательства являться препятствием к удовлетворению его ходатайства. При этом указанное взыскание на него было наложено за нарушение, не являвшееся злостным. Просит отменить постановление суда и материалы направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Горшков А.М., возразив против доводов кассационной жалобы осужденного Прокудина С.А., просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Прокудина С.А. и выслушав мнение прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, приговором Ульяновского областного суда  от  12 ноября  2002  года  Прокудин С.А.  осужден  по ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 3 п. «в», ст. 132 ч. 3 п. «в», ст. 161 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ  к 10 годам лишения свободы с отбыванием данного наказания  в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Прокудин С.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о своем переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судебная коллегия считает, что суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство осужденного Прокудина С.А., принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы. При этом, согласно пункту «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 1/3 срока наказания.

Как следует из представленных материалов, Прокудин С.А., находясь в исправительной колонии строгого режима, отбыл 1/3 срока  назначенного ему наказания в виде лишения свободы, и в настоящее время находится в облегченных условиях содержания, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ  может быть переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания вышеуказанного наказания.

Вместе с тем  суд, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Прокудина С.А., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство данного осужденного, заключение прокурора, возразившего  против  удовлетворения  этого ходатайства,  вопреки  доводам  кассационной  жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Прокудина С.А., не подлежит удовлетворению. При  этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного Прокудина С.А. за весь период отбывания наказания.

Дав оценку поведению данного осужденного во время отбывания наказания в исправительном учреждении, учтя все данные о его личности, в том числе и те, на которые указывается в кассационной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он не доказал своим поведением то, что встал на путь исправления. Делая вышеуказанный вывод, суд  первой  инстанции  обоснованно  учел  сведения  о  поощрениях  и  взысканиях  Прокудина С.А., на которые последний указывает в своей кассационной жалобе.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда, вопреки доводам кассационной жалобы, является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона. Каких-либо противоречий в судебном решении не усматривается. При этом в постановлении суда приведены конкретные обстоятельства, которые были учтены судом при отказе в переводе осужденного Прокудину С.А. в колонию-поселение, что оспаривается в кассационной жалобе.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по ходатайству осужденного Прокудина С.А.  было проведено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений прав осужденного  допущено не было.

Таким  образом,  судебная  коллегия  не  находит оснований  для  изменения или отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Прокудина С.А.

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 июня 2010 года в отношении Прокудина С*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: