УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-2690/2010 г.                                                          Судья Дементьев А.Г.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

03 августа 2010 года                                                                         город  Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Нестеровой Е.Б., Костенко А.П.,

с участием прокурора Балашовой Н.Н.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.,

рассмотрела дело по кассационной жалобе Липатовой О*** Г***, а также кассационному представлению прокурора Засвияжского района на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 01 июля 2010 года, по которому постановлено:

 

Иск Липатовой О*** Г*** в интересах несовершеннолетней  дочери Липатовой О*** С***, *** марта *** года рождения, к Степанову Ю*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Ю*** В*** в пользу Липатовой О*** Г*** в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней дочери Липатовой О*** С***, - 15 000 руб., в счет возмещения судебных расходов - 5 000 руб., а всего 20 000  руб.

Иск Липатовой О*** Г*** в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать со Степанова Ю*** В*** в пользу ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинских экспертиз» за проведение судебной экспертизы 4 064 руб.

Взыскать со Степанова Ю*** В*** в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 руб.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Липатова О.Г. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери Липатовой О.С. к Степанову Ю.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что  19 марта 2010 года в районе дома № *** по  ул. Р*** в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в ходе которого ответчик Степанов Ю.В., управляя автомобилем «Мерседес-Бенц»  С 240, государственный регистрационный знак ***, в районе пешеходного перехода, совершил наезд на Липатову О.С., *** года рождения. В результате данного происшествия дочери причинены телесные повреждения: ушибы, ссадины, гематомы. После ДТП у ее дочери появились странности в поведении, была «нарушена психика», она стала жаловаться на головные боли, стала раздражительной, боится переходить дорогу, у неё наблюдается ухудшение зрения.

Истица, указывая на существенность перенесенных ее дочерью нравственных и физических страданий, на длительность и сложность лечебного процесса, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000  руб. 

Рассмотрев по существу заявленные истицей требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истица Липатова О.Г. просит решение суда изменить и увеличить сумму возмещения морального вреда до заявленных в иске 200 000 рублей.

В обоснование кассационной жалобы ее автором приведены доводы иска.

В кассационном представлении также поставлен вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истицы Чихирева В.В., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Степанова Ю.В. и его представителя Фасхутдинова Р.Т., просивших оставить решение без изменения, а также заключение прокурора Балашовой Н.Н., полгавшей необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленного по делу иска в части взыскания морального вреда и понесенных по делу судебных расходов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.

Материалами дела установлено, что 19.03.2010 года около 13.00  часов  в районе дома №*** по ул. Р*** в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водителем автомобиля Мерседес BENS C 240,  государственный   регистрационный знак ***,  Степановым  Ю.В. был совершен наезд на пешехода Липатову О.С., *** года рождения.

Собственником данного транспортного средства является Степанова Е.В. (третье лицо по делу). На момент совершения ДТП законным владельцем автомобиля являлся ответчик.

В результате ДТП Липатова О.С. получила следующие телесные  повреждения: ушиб передней брюшной стенки, ушиб, ссадины левой скуловой  области, подкожная гематома век левого глаза.

Данные повреждения у пострадавшей в ДТП Липатовой О.С. по заключению судмедэкспертизы не расцениваются как вред здоровью.

Виновником ДТП был признан водитель Степанов Ю.В.

На основании постановления инспектора ОБ ДСП ГИБДД УВД по Ульяновской области Степанов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП Российской Федерации.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Суд первой инстанции обоснованно, в буквальном соответствии с названными нормами права, а также требованиями ст. 1079 ГК РФ, привлек водителя Степанова Ю.В. к гражданско-правовой ответственности, взыскав с него, как владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда.

Вместе с тем размер данной компенсации судом определен неверно.

Заявляя требование о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, истица в ходе судебного разбирательства подтвердила наличие причиненных её несовершеннолетней дочери физических и нравственных страданий.

При разрешении настоящего дела суд не учел требований названных норм права, а также конкретные обстоятельства дела.

Определяя размер морального вреда в размере 15 000 рублей, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд первой инстанции не учел характер причиненных дочери истицы нравственных и физических страданий, её несовершеннолетний возраст, индивидуальные особенности, наличие у нее заболеваний, конкретные обстоятельства ДТП, материальное и семейное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что вышеуказанное ДТП произошло непосредственно в зоне пешеходного перехода через проезжую часть улицы ул. Р*** в г.Ульяновске, в районе большого скопления людей. В действительности ответчиком были грубо нарушены требования Правил безопасности движения в зоне преимущественного следования пешеходов через проезжую часть.

В ходе рассмотрения дела в судебной коллегии ответчик подтвердил свою озабоченность случившимся, а также подтвердил высказанные им ранее предложения компенсировать причиненный истице ущерб в размере 35 000 рублей.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, данные о наличии у ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, возможности компенсировать причиненный им ущерб в большем объеме, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетнего ребенка, до 50 000 рублей.

Судебная коллегия находит решение суда в остальной ее части законным и обоснованным.

 

Руководствуясь ст. 361  ГПК  РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 01 июля 2010 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить.

Взыскать со Степанова Ю*** В*** в пользу Липатовой О*** Г*** в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней дочери Липатовой О*** С***, - 50 000 руб.

В остальной части решение районного суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи