Судья  ***.                         Дело №  22 – 2045 – 2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                 04  августа  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей   Русскова И.Л.,   Геруса М.П.,

при секретаре   Шлейкиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Зайцева Н.М. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 июня 2010 года, которым отказано осужденному

ЗАЙЦЕВУ        Н***      М***,

***, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи  Русскова И.Л., мнение прокурора  Хуртиной А.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационных жалобах осужденный Зайцев Н.М. указывает, что с постановлением суда он не согласен.

Считает, что представитель администрации исправительного учреждения безосновательно охарактеризовал его с отрицательной стороны, указав, что поведение его неустойчивое и к трудоустройству он не стремится. На самом деле он ранее работал на производстве в ФБУ  ИК – 10, где зарекомендовал себя с положительной стороны, как твёрдо вставший на путь исправления, однако был переведён по не зависящим от него обстоятельствам в ФБУ  ИК – 4.  Задолженность по гражданскому иску погашена им в добровольном порядке.

Судом не принято во внимание, что он вину признал, раскаялся в содеянном, создал семью, приобрёл три рабочие специальности, твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Просит разобраться в деле.

 

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Зайцева Н.М. старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Абрамочкин Е.В. просит оставить постановление суда без изменения.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Хуртина А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновской области  от 13 декабря  2005 года   Зайцев Н.М. был осужден по ст. ст.  112 ч. 1, 70  УК  РФ к 5 годам 1 месяцу  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока наказания – 03 ноября  2005 года, конец срока – 02 декабря 2010 года. Отбыл более  2/3  срока наказания.

 

04 июня 2010 года осужденный Зайцев М.Н. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершённых преступлениях признал, в содеянном  раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением суда от 17 июня 2010 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

 

Согласно  ст. 79 ч. 1  УК   РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с положениями статьи 175  УИК  РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Несмотря на то, что Зайцев Н.М. в настоящее время характеризуется посредственно, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, поведение осужденного          Зайцева Н.М. было неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел десять взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе два взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. В настоящее время Зайцев М.Н. не трудоустроен и стремления к трудоустройству не проявляет. В мероприятиях воспитательного характера участвует, однако правильные выводы для себя делает не всегда. В самодеятельных организациях осужденных не состоит.

 

Судом принято во внимание  заключение представителя администрации учреждения  ФБУ  ИК - 4  УФСИН   России  по Ульяновской области о нецелесообразности условно – досрочного освобождения осужденного           Зайцева Н.М. от назначенного наказания.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно – досрочного освобождения Зайцева Н.М. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

 

Характеристика личности Зайцева Н.М., представленная администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК – 4  УФСИН России по Ульяновской области, подтверждается надлежащим образом оформленными, заверенными документами и по существу не противоречит другим материалам дела.

 

Доводы осужденного Зайцева Н.М., изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как не находят объективного подтверждения представленными материалами.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 июня 2010 года в отношении  ЗАЙЦЕВА   Н***  М*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Зайцева Н.М. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи