Судья  ***                                                    Дело № 22-1979/2010  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             28 июля  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей  Потешкиной Ю.А., Ленковского С.В.,

при секретаре  Застыловой С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационные жалобы заявителей С*** Н.Н.,  А*** К.Б. и Б*** С.Г.     на постановление  Засвияжского   районного суда г.  Ульяновска   от 25 июня    2010 года, которым  жалоба С*** Н*** Н***, А*** К*** Б*** и Б*** С*** Г***  на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным отдела по обслуживанию Засвияжского района ОБЭП КМ УВД по г. Ульяновску Х*** И.А. от 01 мая 2010 года, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области К*** Е.Н. от 19 марта 2010 года, на действия  заместителя прокурора Засвижяского района г. Ульяновска ***М., выразившиеся в написании ответа С*** Н.Н. 22 апреля 2010 года за № 233ж/2010, оставлена без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступления заявителя А*** К.Б. и представителя заявителя  С*** Н.Н. – Т*** Н.Ф., поддержавших доводы жалоб,  прокурора Хуртиной А.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе  заявитель  С*** Н.Н., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не основаны на законе и представленных материалах. В частности, вывод суда  о том, что в действиях руководителей ООО  «М***» отсутствует составы преступлений, предусмотренные статьями 177 и 159 частью 4 УК РФ, вызывает сомнение, поскольку указанными лицами умышленно завышались объемы выполненных работ, кроме того, обогащаясь за счет потребителей, они незаконно реализовали подвальное и чердачное помещения. Дознаватель Х*** И.А. дважды отказывал в возбуждении уголовного дела (19 марта и 01 мая 2010 года) из-за отсутствия в деянии  состава преступления, мотивируя это отсутствием по месту проживания   П*** Р.М.  и М*** Л.Н. Аналогичное постановление было вынесено  дознавателем  ОСП по Засвияжскому району  К*** Е.Н. Полагает, что  последняя вправе была подвергнуть указанных лиц принудительному приводу. Указав в письме, что проверка по факту бездействия судебного пристава-исполнителя Ю*** М.В.  продолжается, и разъяснив ей право на обжалование  действий данного судебного пристава в Засвияжский районный суд, заместитель прокурора района ***М. указаний об активизации розыска П*** Р.М. и М*** Л.Н. не  дал. Вопреки требованиям закона, прокурор при рассмотрении данной жалобы участия не принимал, данных о вызове его в судебное заседание в представленных материалах не имеется, просьба заявителей обеспечить участие прокурора в судебном заседании судом была проигнорирована. Просит  постановление районного суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

 

В кассационной жалобе заявители А*** К.Б. и Б*** С.Г., изложив    основания обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 159 УК РФ, полагают, что состоявшееся судебное решение позволяет П*** Р.М., Л*** А.М. и М*** Л.Н. нарушать закон, а их лишает возможности защитить свои права и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ.   Оперуполномоченным отдела УВД по обслуживанию Засияжского района ОБЭП КМ УВД по г. Ульяновску Х***  И.А. при проверке  их заявления была проявлена  халатность. В частности, объяснения от них не отбирались, представленные ими документы к материалу проверки не приобщались, мер по розыску М*** Л.Н. и П*** Р.М. не предпринималось. Судебное разбирательство по жалобе, поданной ими (А*** К.Б. и Б*** С.Г.)  в порядке статьи 125  УПК РФ, проведено неполно, без выяснения всех имеющих значения для правильного разрешения  жалобы обстоятельств. Так, судом оставлены без внимания вступившие в законную силу  решения судов по гражданским делам, согласно которым П*** Р.М. и Л*** А.Н., злоупотребляя доверием, получили денежные средства под условием выполнения обязательств, которые ими в итоге исполнены не были. Кроме того, П*** Р.Ф. и Л*** А.Н. незаконно завладели не принадлежащим  им имуществом (подвалом, чердачным и  другими вспомогательными помещениями). Протокол судебного заседания не отвечает требованиям статьи 259 УПК РФ. Просят  постановление районного суда отменить.

 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления заявителя А***  К.Б.  и   представителя заявителя С***  Н.Н. – Т*** Н.Ф., поддержавших доводы жалоб,  прокурора Хуртину А.В., полагавшую оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит постановление районного  суда подлежащим отмене.

 

В соответствии со статей  125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора.

 

С*** Н.Н., А*** К.Б. и Б*** С.Г. обратились  в суд в порядке статьи 125 УПК РФ с жалобой, в которой привели конкретные доводы о незаконности и необоснованности вынесенных оперуполномоченным отдела по обслуживанию Засвияжского района ОБЭП КМ УВД по г. Ульяновску Х*** И.А.  и дознавателем отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области К*** Е.Н. постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 мая 2010 года и  19 марта 2010 года соответственно, а также   действий заместителя прокурора Засвижяского района г. Ульяновска З*** М.М.

 

Как следует из представленных материалов, 19 марта 2010 года оперуполномоченным Х*** И.А. по заявлению С***  Н.Н. , Б*** С.Г. и А*** К.Б.  было вынесено    постановление об отказ в возбуждении уголовного дела в отношении организаторов и руководителей ООО «М***»  П*** Р.М., М*** Л.Н. и Л*** А.Н.  за отсутствием  в их действиях  состава преступления, которое было отменено 30 марта 2010 года заместителем прокурора Засвияжского района г. Ульяновска А*** М.В. по мотивам неполноты доследственной проверки и необходимости установления местонахождения П*** Р.М.  и М*** Л.Н. и  их опроса.

 

01 мая 2010 года по заявлению С*** Н.Н., А*** К.Б. и Б*** С.Г.  вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом в обоснование   вывода об отсутствии в действиях   П*** Р.М., М*** Л.Н. и Л*** А.Н. состава преступления, оперуполномоченный Х*** И.А.   указал, что в ходе проверки  осуществлялись неоднократные выезды по месту жительства П*** Р.М. и М*** Л.Н. с целью их опроса, данные лица по месту проживания отсутствовали,  а  без их показаний  невозможно сделать вывод о наличии в их действиях признаков состава преступления.

 

19 марта 2010 года главным специалистом –экспертом отдела судебных приставов по Засвияжском району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области К*** Е.Н. по заявлению С*** Н.Н.  09 марта 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 315 УК РФ в отношении руководителя ООО «М***» на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. При этом данное  решение также было  мотивировано неустановлением   местонахождения  директора и учредителя ООО «М***» М*** Л.Н.

 

Данным  обстоятельствам в состоявшемся судебном решении  оценки не дано.

 

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о необоснованности выводов  суда первой инстанции  относительно  соответствия    постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 мая 2010 года и 19 марта 2010 года,  вынесенных оперуполномоченным Х*** И.А. и специалистом – экспертом отдела судебных приставов К*** Е.М., требованиям закона  заслуживают внимания.

 

Таким образом,  постановление  суда  нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим оно подлежат отмене, а материал – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо исследовать все представленные материалы, дать им надлежащую оценку и с учетом установленных обстоятельств  принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы С*** Н*** Н***, А*** К*** Б*** и Б*** С*** Г***, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ   на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным отдела по обслуживанию Засвияжского района ОБЭП КМ УВД по г. Ульяновску Х*** И.А. от 01 мая 2010 года, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области К*** Е.Н. от 19 марта 2010 года, на действия  заместителя прокурора Засвижяского района г. Ульяновска ***М., выразившиеся в написании ответа С*** Н.Н. 22 апреля 2010 года за № 233ж/2010,  отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

 

Судьи: