УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-2716/2010
Судья Першина С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года
город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Гурьяновой
О.В., Казаковой М.В.,
при секретаре Трифоновой
А.И.
рассмотрела
гражданское дело по кассационной жалобе Горемыкиной Е*** А***,
представляющей интересы Кузнецовой И***
В***, на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2010 года,
по которому судом постановлено:
Исковые требования общества
с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» к Кудрявцеву А*** С***, Макарову А***
В***, Кузнецовой И*** В*** удовлетворить частично.
Расторгнуть
кредитный договор №*** от 01.04.2008г.
Взыскать в Кудрявцева
А*** С***, Макарова А*** В***, Кузнецовой И*** В*** в солидарном порядке в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Триада» кредитную
задолженность в размере 1 178 311 рублей 36 копеек.
Обратить взыскание
на предмет залога – грузовой тягач седельный МАЗ-54329-020 2001 года выпуска,
идентификационный номер (VIN)
***, модель № двигателя ***, шасси ***, цвет кузова ***, ПТС ***; полуприцеп с
бортовой платформой МАЗ 938662 025 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, шасси ***, цвет кузова ***, ПТС *** в
счет погашения кредитной задолженности по договору №*** от 01 апреля 2008 г.
Определить способ
реализации предмета залога – грузового тягача седельного ***, 2001 года
выпуска, идентификационный номер (VIN)
***, модель № двигателя ***, шасси ***, цвет кузова ***, ПТС 77 ***;
полуприцепа с бортовой платформой МАЗ 938662 025 2004 года выпуска,
идентификационный номер (VIN)
***, шасси ***, цвет кузова ***, ПТС ***, в виде продажи с публичных торгов.
Начальную продажную
цену при реализации с публичных торгов грузового тягача седельного
МАЗ-54329-020 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель № двигателя ***, шасси ***,
цвет кузова ***, ПТС ***, определить в размере 267 000 рублей; полуприцепа
с бортовой платформой МАЗ 938662 025 2004 года выпуска, идентификационный номер
(VIN) ***, шасси ***, цвет
кузова ***, ПТС ***, в размере
289 000 рублей.
Взыскать в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Триада» в счёт возмещения судебных издержек с
Кудрявцева А*** С*** – 6 197 рублей 19 копеек; с Макарова А*** В*** –
6 197 рублей 19 копеек; с Кузнецовой И*** В*** – 6 197 рублей 19
копеек.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
ООО «ТРИАДА»
обратилось в суд с иском к Кудрявцеву А.С., Макарову А.В., Кузнецовой И.В. о
расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному
договору, обращении взыскания на предмет залога по договору залога.
Иск мотивировало
тем, что по кредитному договору с ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» от 01 апреля 2008 года
Кудрявцев А.С. получил кредит в размере 1 150 000 рублей сроком на 5
лет с условием о ежегодном снижении размера процентов за пользование кредитом с
14,99% до 0,18% годовых. В обеспечение исполнения договора были заключены
договоры поручительства с Макаровым А.В. и Кузнецовой И.В. (ранее
Макаровой). Также с Кузнецовой
И.В.(ранее Макаровой) был заключен
договор залога грузового тягача седельного МАЗ-54329-020 и полуприцепа с бортовой
платформой МАЗ 938662 025.
Согласно
договору уступки прав
требований от 25 декабря 2009
года права требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» по данному кредитному договору перешли
к ООО «ТРИАДА».
Кудрявцев А.С.
неоднократно допускал просрочку уплату платежей по кредиту, в результате чего
образовалась задолженность в размере
1 271 645 рублей 41 копейки.
В связи
с чем ООО «Триада» просило
расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков
в солидарном порядке
задолженность по кредитному договору в
сумме 1 271 645 руб. 41
коп., обратить взыскание
на предметы залога,
а также взыскать
с ответчиков судебные
расходы.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведённое выше.
В кассационной
жалобе Кудрявцева И.В., не соглашаясь с состоявшимся решением суда, просит его
отменить, принять новое решение по делу.
При этом указывает, что истец
не представил доказательств
того, что направленные банком
уведомления об имеющейся перед банком задолженности
кем - либо из ответчиков
были получены. Адреса, указанные в
письменных уведомлениях, не
соответствуют действительности.
Кроме того, она в
судебном заседании просила
разделить сумму основного
долга на троих
ответчиков, чего судом не
было сделано.
В заседание
судебной коллегии стороны
не явились, несмотря на
надлежащее их извещение
о месте и
времени рассмотрения дела
судом второй инстанции. Причин неявки
в судебную коллегию
не сообщили.
В связи
с изложенным, судебная
коллегия находит возможным
рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия
оснований к отмене
решения суда не
находит.
В силу
ст.374 ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность
и обоснованность решения
суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе. Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Статьей 819 ГК РФ
предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при
неисполнении или ненадлежащем
исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель
и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом
или договором поручительства не
предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель
отвечает перед кредитором в том
же объеме, как и должник, включая уплату
процентов, возмещение судебных
издержек по взысканию долга и
других убытков кредитора,
вызванных неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательства должником,
если иное не
предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела
следует, что 01 апреля 2008г. между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» с одной стороны и
Кудрявцевым А.С. с другой был заключен кредитный договор № ***, по условиям
которого банк предоставил Кудрявцеву А.С. кредит на потребительские расходы в
общей сумме 1 150 ООО рублей.
Согласно условиям
вышеуказанного договора, ответчик взял на себя обязательства уплачивать истцу
проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере (в %
годовых): 1 год срока кредитования-14,99%, 2 год срока кредитования- 14,00%, 3
год срока кредитования- 13, 00%, 4 год срока кредитования - 12,00 %, 5 год
срока кредитования - 11,00 %; плату за размещение кредитором денежных средств
единовременно в размере 1% от суммы кредита и ежемесячно, независимо количества
дней пользования кредитом в % от суммы выданного кредита в следующем размере: 1
год срока кредитования-0,72%, 2 год срока кредитования-0,68%, 3 год срока
кредитования- 0,59%, 4 год срока кредитования - 0,44 %, 5 год срока
кредитования - 0,18 %, также уплатить неустойку в размере 0,15 % от суммы
задолженности за каждый день просрочки - в случае просрочки возврата суммы
кредита и (или) процентов за пользование кредитом, а также уплаты платы за
размещение денежных средств.
Окончательный срок
возврата кредита и всех иных платежей по вышеуказанному договору был установлен
не позднее 01.04.2013г.
В качестве
обеспечения исполнения обязательств ответчика Кудрявцева А.С. по возврату
кредита и уплате всех иных платежей 01 апреля 2008г. банком
были заключены договоры поручительства с Макаровым А.В. № КД-*** *** и
Кузнецовой И.В. (прежняя фамилия
Макарова) № КД- ***.
В соответствии
с условиями договоров
поручительства, поручители отвечают перед истцом в том же объеме, что
и заемщик, включая возврат
суммы основного долга, уплату
процентов по кредиту, иных
платежей по кредитному
договору, возмещение убытков,
уплату неустойки при
нарушении условий кредитного
договора. Ответственность поручителя
и должника перед
кредитором является солидарной. Согласно п.2.1
договоров поручительства поручитель
дает согласие отвечать
за должника перед новым
Кредитором в случае
перемены лиц в
обязательстве в объеме
и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по
кредитному договору № *** от 01.04.2008г. между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Кузнецовой
И.В. был заключен договор залога № КД-*** от 01.04.2008г., предметом которого
являются грузовой - тягач седельный МАЗ-54329-020 2001 года выпуска,
идентификационный номер (VIN) ***, модель №
двигателя ***, шасси ***, цвет кузова *** ***, ПТС ***, полуприцеп с бортовой
платформой МАЗ 938662 025 2004 года выпуска, идентификационный номер ((VIN) ***, шасси ***, цвет
кузова ***, ПТС ***.
В соответствии со
статьей 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и
требованиями закона.
Односторонний отказ
от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Свои обязательства
по кредитному договору
ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» исполнил в
полном объем, что подтверждается мемориальным
ордером № *** от 01.04.2008 г. о перечислении Кузнецову
А.И. 1 150 000 руб.
По делу
установлено, что Кудрявцев А.С.
неоднократно нарушал сроки по возврату кредита и уплате процентов и платы за
размещение денежных средств, обусловленные кредитным договором. Согласно справке по лицевому счету, просрочка в уплате процентов возникла уже 01
июля 2008г.; в период с 30 апреля 2009 по 25 декабря 2009 уплата платежей по кредитному
договору не производилась вообще; последний платеж в погашения просроченной задолженности был внесен
25 декабря 2009г.
19.11.2009 г.
Кудрявцеву А.С. было направлено
требование об уплате
задолженности по кредитному
договору, которое было оставлено
без ответа. Аналогичные
требования были направлены
банком и поручителям.
25.12.2009 г. между
ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «Триада»
был заключен договор
*** уступки прав требований (цессии) *** от 25.12.2009 г., по которому
ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» уступило ООО «Триада»
в полном объеме
свои права требования
к Кудрявцеву А.С. по
кредитному договору № ***
от 01.04.2008 г.
Вместе с уступкой
права требования к новому кредитору
перешли все права, принадлежащие ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», на
основании договоров, заключенных
в обеспечение кредитного
договора, а именно по
договорам поручительства № *** от 01.04.2008 г. с
Макаровым А.В. и № *** с
Макаровой И.В.(ныне Кузнецовой ),
по договору залога № КД-*** от
01.04.2008 г. с Макаровой И.В. (ныне
Кузнецовой И.В.)
Согласно ст. 384
ГК РФ если
иное не предусмотрено
законом или договором, право первоначального кредитора
переходит к новому
кредитору в том объеме
и на тех условиях, которые существовали к
моменту перехода права. В частности,
к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также
другие связанные с требованием права, в том
числе право на
неуплаченные проценты.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции
пришел к правильному
выводу об обоснованности требований
нового кредитора - ООО «Триада»
о взыскании с
заемщика и поручителей
солидарно суммы долга
и процентов за пользование кредитом
и обращении взыскания
на заложенное имущество.
Размер задолженности, подлежащей взысканию
с ответчиков, судом
определен правильно,
сторонами не обжалуется.
Доводы кассационной жалобы
о том, что
сумма долга должна
быть взыскана в
долевом порядке, не
могут быть приняты
во внимание, поскольку
не основаны на
законе.
В силу
статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель
и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом
или договором поручительства не
предусмотрена субсидиарная ответственность.
Договором поручительства, заключенным
между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Макаровой И.В. (ныне Кузнецовой
И.В.), ответственность поручителя
и должника перед
кредитором определена как
солидарная.
Доводы кассационной
жалобы о том,
что банк направлял
им уведомления об
имеющейся задолженности не по тем адресам,
в связи с чем они
не могли быть
ими получены, являются
несостоятельными.
Из материалов
дела следует, что
уведомление об имеющейся
у Кудрявцева А.С.
задолженности по кредитному
договору и необходимости
её погашения в
добровольном порядке было
направлено поручителю Макаровой
И.В. (ныне Кузнецовой И.В.) 09.11.2009
по адресу: г.Ульяновск, ***.
Данный адрес
был указан Макаровой И.В. (Кузнецовой И.В.) и в
договоре поручительства, и
в договоре залога,
и в анкете поручителя ( л.д. 17,20,35).
Более того,
в судебном заседании
Кузнецова И.В. не
оспаривала того обстоятельства, что
ей было известно
о том, что заемщик
прекратил производить платежи
по кредитному договору, в
связи с чем она пыталась
урегулировать с банком
этот вопрос в
досудебном порядке, предлагала банку
забрать имущество,
находящееся в залоге, исключив её
из состава поручителей.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 23 июня 2010 года оставить без изменения,
кассационную жалобу Кузнецовой Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
