К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                    28 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и  Русскова И.Л.,

при секретаре  Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании  от 28 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Ермакова И.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 26 мая 2010 года, которым осужденному

ЕРМАКОВУ И*** Н***,

***,

отказано в пересмотре приговора Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2007 года  в связи с принятием Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление адвоката Кулаковой Л.А., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ермаков И.Н. осужден приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2007 года (с учетом изменений, внесенных определением от 20 февраля 2008 года) по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ермаков И.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного  приговора в связи с внесением Федеральным законом №337-ФЗ от 27 декабря 2009 года изменений в Уголовный кодекс РФ.

Суд постановлением от 26 мая 2010 года отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной  жалобе осужденный Ермаков И.Н.,  не соглашаясь с судебным решение, указывает на то, что суд в нарушение закона рассмотрел его ходатайство без его участия, известив его о дне слушания дела менее чем за пять дней. Из постановления не ясно,  в соответствии с каким законом суд пересмотрел приговор от 12 декабря 2007 года. Просит отменить постановление.

В судебном заседании адвокат Кулакова Л.А. поддержала доводы кассационной жалобы Ермакова И.Н., прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность  доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Федеральным законом №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года абзац седьмой части второй статьи 161 УК РФ дополнен словами «и ограничением свободы на срок до одного года либо без такового», т.е. санкция указанной статьи стала предусматривать еще один вид дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иных изменений в санкцию закона, по которому осужден Ермаков И.Н.,  не вносилось.

Таким образом,  суд пришел к обоснованному выводу, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №337-ФЗ от 27.12.2009 года, а также другими федеральными законами, принятыми после постановления приговора, не смягчают наказание и не улучшают иным образом положение осужденного Ермакова И.Н., и   принял правильное решение об отказе в  пересмотра приговора.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда, не усматривается.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для пересмотра приговора разрешался на основании ходатайства осужденного Ермакова И.Н. от 22 февраля 2010 года.

В соответствии со статьей 399 УПК РФ решение об участии осужденного при рассмотрении  вопросов, связанных с исполнением приговора, принимает суд.

В своем решении по делу «Нурмагомедов против Российской Федерации». Европейский Суд указал, что приведение приговора в соответствие положениями нового уголовного закона не является «предъявлением уголовного обвинения» и не касается законности  приговора, поэтому рассмотрение дела в отсутствие осужденного не является нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право каждого обвиняемого в совершении уголовного преступления защищать себя лично или через посредство защитника.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора принимал участие адвокат Крылов  В.Н.

С учетом изложенного, рассмотрение дела в отсутствие осужденного не может признано нарушением его права на справедливое разбирательство.

Согласно статье 231 УПК РФ извещение участников процесса не менее чем за пять дней предусмотрено при назначении к слушанию уголовного дела, а не материала о пересмотре приговора. Поэтому извещение осужденного о рассмотрении его ходатайства менее чем за 5 дней не является нарушением уголовно-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2010 года в отношении Ермакова И*** Н*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи